Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1202/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-1202/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-005448-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года                                                                           город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галлямовой Гульсины Рауфовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ                            №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Галлямова Г.Р., как собственник транспортного средства марки «---» с государственным регистрационным знаком ---, признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Галлямова Г.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления в связи с ненаправлением копии данного постановления в ее адрес, отсутствием сведений о штрафах в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание Галлямова Г.Р. явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела --.--.---- г. копия постановления о привлечении Галлямовой Г.Р. к административной ответственности была направлена по месту ее регистрации по адресу: ... ....

Из пояснений Галлямовой Г.Р. установлено, что с --.--.---- г. ее фактическим местом проживания и регистрации является: ... .... Данное обстоятельство подтверждается также копией паспорта заявителя.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, --.--.---- г. в 15:25:36 по адресу: ... ... (напротив ... ...А по ... ...), в направлении ... ..., водитель, управляя транспортным средством «---» с государственным регистрационным знаком ---, собственником которого является Галлямова Г.Р., двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, таким образом водитель указанного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 23 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обоснованность привлечения заявителя, как владельца данного транспортного средства к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, данными специального технического средства «Кордон-М2», имеющимся в постановлении фотоматериалом.

Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М2», не имеется. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М2», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор № MD1345, свидетельство о поверке № 0136653, поверка действительна до 12 августа 2022 года, с учетом погрешности измерения +/- 2 км/ч.

Заявитель, как собственник автомобиля, является субъектом правонарушения.

Факт управления транспортным средством Галлямовой Г.Р. в ходе судебного заседания не оспаривался.

Таким образом, каких-либо нарушений при составлении постановления по делу об административном правонарушении, в части фиксации административного правонарушения, установлено в ходе рассмотрения жалобы не было.

Вместе с этим статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина Галлямовой Г.Р. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд, учитывая признание вины, личность виновной - являющейся инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой --- №--, ее имущественное положение, полагает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно является малозначительным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о привлечении Галлямовой Г.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Галлямовой Гульсины Рауфовны удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ                                  №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Галлямовой Гульсины Рауфовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Галлямовой Гульсине Рауфовне устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                           Федосова Н.В.