Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2023 ~ М-2013/2023 от 13.03.2023

    Дело № 2-4355/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                        13 июля 2023 года

              Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дроздову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дроздову В.Н., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053 175,02 рублей – основной долг, 92 391,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 276,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 397,83 рублей – пени по просроченному долгу, всего в сумме 2 146 240,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Дроздовым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 303 875,00 рублей, под 7,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил, Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у него возникла просроченная задолженность перед Банком.

    Представитель истца Мясникова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, предоставила расчет требований, с учетом заявления моратория.

    Ответчик Дроздов В.Н. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что попал в тяжелую ситуацию, имеет материальные трудности, находился на больничном, просил Банк предоставить рассрочку, но получил отказ.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Дроздовым В.Н. заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в сумме 2 303 875,00 рублей, под 7,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны (л.д. 12-22).

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 10).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у него возникла просроченная задолженность перед Банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), расчетом задолженности (л.д. 11), данное обстоятельство подтверждается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 24, 25), которое осталось без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Доводы ответчика о неисполнении кредитных обязательств, ввиду тяжелого материального положения, не могут служить основанием для освобождения заемщика от взятой на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так как изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем, финансовые трудности Заемщика не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке и освобождения от исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, поскольку такие основания не предусмотрены ни законом, ни договором. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, представив суду необходимые доказательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Дроздовым В.Н. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053 175,02 рублей – основной долг, 92 391,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 276,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 397,83 рублей – пени по просроченному долгу, всего в сумме 2 146 240,64 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 931,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Дроздова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053 175,02 рублей – основной долг, 92 391,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 276,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 397,83 рублей – пени по просроченному долгу, всего в сумме 2 146 240 (два миллиона сто сорок шесть тысяч двести сорок) рублей 64 копейки.

Взыскать с Дроздова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 931 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.

Судья                                                                                                  Д.Г. Кабанцев