Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 от 15.02.2024

                                                         УИД: 16RS0017-01-2023-000811-66

дело №2-213/2024

                                                           учет № 206г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                          город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ушко А.Н. к Гайфутдинову З.К. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Гайфутдинова З.К. к Ушко А.Н. о признании факта перевода денежных средств недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Ушко А.Н. обратился в суд с иском к Гайфутдинову З.К. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц истцом переведены ответчику денежные средства в сумме 290 000 руб. При отсутствии оснований для приобретения у ответчика возникла обязанность вернуть полученные им денежные средства.

Гайфутдинов З.К. предъявил встречный иск к Ушко А.Н. о признании факта перевода денежных средств в размере 290 000 руб. со стороны Гайфутдинова З.К. недействительной (ничтожной) сделкой. В обоснование встречного иска указано, что банковский счет в Райффайзенбанке, на который Ушко А.Н. переведены денежные средства, и номер телефона получателя № Гайфутдинову З.К. не принадлежат. Кроме того паспорт, данные которого указаны истцом в исковом заявлении, недействителен с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с заменой по достижении установленного возраста.

В судебное заседание истец и ответчик, третье лицо АО «Райффайзенбанк» не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершил три операции по переводу денежных средств со своего счета в Банке <данные изъяты> на банковский счет в АО «Райффайзенбанк», держателем которого указан <данные изъяты>., телефон получателя №, на общую сумму 290 000 рублей: в 13:01 час. ID операция в СПБ №, сумма операции 90 000 руб.; в 12:58 час. - ID операции в СПБ №, сумма операции 100 000 руб.; 12:56 час. - ID операции в СПБ №, сумма операции 100 000 руб. (л.д. 14-16).

Согласно исковому заявлению Ушко А.Н. и уведомлению ОМВД Российской Федерации по Кукморскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий третьих лиц в ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Судом неоднократно направлялись запросы в ОМВД России по <данные изъяты> о предоставлении заверенных копий материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, касающиеся установления лица, получившего денежные средства в размере 290 000 рублей, принадлежащие Ушко А.Н. Однако запрошенные материалы суду по неизвестным причинам представлены не были.

Для установления значимых по делу обстоятельств судом запрошены сведения в АО «Райффайзенбанк» о банковских счетах, принадлежащих Гайфутдинову З.К. (ответчику) и о банковских операциях по счету на ДД.ММ.ГГГГ, а также о получателе денежных средств, переведённых Ушко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной АО «Райффайзенбанк» информации у Гайфутдинова З.К. (ответчика) в банке имеется счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному счету была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ операции по счету отсутствовали. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Гайфутдинов З.К. в банке был открыт счет №, операции по которому вообще не проводились, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Иные счета у клиента Гайфутдинова З.К. (<адрес>) в Банке отсутствует. В подтверждение данной информации банком приложены выписки по счету. Получателем денежных средств, переведённых истцом Ушко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, номер телефона № (л.д. №).

Таким образом факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) истца, то есть неосновательное обогащение ответчика за счет истца, не доказан. Данных, подтверждающих существование у ответчика доступа к денежным средствам, хранящимся на счете иного лица (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования Ушко А.Н. к Гайфутдинову З.К. о взыскании денежных средств в размере 290 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные требования Гайфутдинова З.К. о признании недействительной (ничтожной) сделкой осуществление ему перевода Ушко А.Н. денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как было указано выше, денежные средства Ушко А.Н. переведены иному лицу, что свидетельствует об отсутствии факта перевода денежных средств Гайфутдинову З.К. Какого-либо правоотношения (сделки) между Гайфутдиновым З.К. и Ушко А.Н. не существует.

Однако в данном случае доказывание отрицательного факта невозможно, поскольку доказыванию подлежат только те факты и обстоятельства, которые имеют место быть в реальности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска Гайфутдинова З.К. суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ушко А.Н. к Гайфутдинову З.К. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении встречного иска Гайфутдинова З.К. к Ушко А.Н. о признании факта перевода денежных средств недействительной (ничтожной) сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.03.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                     Хузина Э.Х.