Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

г. Туран                                             27 октября 2022 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., при секретаре Кужугет К.К., с участием привлекаемого лица Титовой И.П.,

рассмотрев жалобу Титовой И.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Титова И.П.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района от 26 августа 2022 года Титова И.П. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, привлекаемое лицо Титова И.П. подала жалобу, в котором просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение ввиду нарушения права на защиту. В частности указала о том, что явилась в суд к назначенному времени, однако двери оказались закрытыми, ожидала в течение 30 минут, звонила на указанный в судебной повестке телефон, но никто не ответил, судебное разбирательство проведено без неё, с чем она не согласна.

В судебном заседании Титова И.П. поддержала доводы жалобы по указанным в нём основаниям, пояснив о том, что прибыла заранее к зданию суда, но дверь оказалась закрытым, она ждала длительное время, звонила мужу, который посоветовал позвонить по номеру телефона, указанному на судебной повестке, она звонила по указанному телефону, но никто трубку не брал, не дождавшись она ушла, предполагала, что её повторно известят, однако узнала о том, что дело рассмотрели в её отсутствие. Суду предоставила распечатку входящих и исходящих звонков со своего телефона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Титов В.В. подтвердил факт отправления супруги в суд по извещению, и то, что последняя звонила ему, сообщив, что двери суда закрыты, на что он посоветовал позвонить по указанному в повестке телефону, через некоторое время супруга перезвонила и сообщила о том, что на телефонные звонки не отвечают, тогда он рекомендовал ей вернуться домой.

Выслушав пояснения участников, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции придя к выводу о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и дате судебного заседания, и отсутствия ходатайств об отложении, рассмотрел дело в отсутствии привлекаемого лица.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из детализации телефонных звонков абонентского номера №, принадлежащего Титовой И.П., абонент 26 августа 2022 года осуществляла исходящие звонки на номер № принадлежащий Т.В.В. в 14.01 час.; на номер 83943521305 в 14.05 час.

Из представленной на обозрение судебной повестки следует, что Титова И.П. вызвана в суд на 14.00 часов 26.08.2022 года, указан контактный телефон: 83943521305.

Данные обстоятельства подтверждают доводы привлекаемого лица о своевременной явки в суд, принятию мер к извещению суда о намерении принять участие в судебном заседании. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения не истек, дело необходимо направить на новое рассмотрение мировому судье, для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Титова И.П., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.10-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                 А.С. Монгуш