Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2726/2020 от 19.11.2020

    Судья Тюленев В.В.                                                             дело № 21-2726/20

     РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  26 ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козырева Д.Е., действующего в интересах Прокопчука С.И. на основании доверенности, на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Мамонова И.В. № 03-259/2019 года от 22 октября 2019 года и решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Прокопчука С. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области    Мамонова И.В. № 03-259/2019 года от 22 октября 2019 года

Прокопчук С. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу:                 <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, Козырев Д.Е., действующий в интересах Прокопчука С.И. на основании доверенности, их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

        Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки.

        Надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы Прокопчук С.И. и его защитник Козырев Д.Е. в суд второй инстанции не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не заявили.

        Считаю возможным рассмотреть жалобу Козырева Д.Е. в их отсутствие.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года было назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника Кунаева Д.С., действующего в интересах Прокопчука С.И. на основании доверенности, на 07 сентября 2020 года в 14 часов 40 минут с указанием вызвать в судебное заседание Прокопчука С.И. и защитника Козырева Д.Е. (л.д. 30).

Определением судьи от 07 сентября 2020 года судебное заседание по ходатайству защитника Козырева Д.Е., действующего в интересах Прокопчука С.И. на основании доверенности, было отложено на 11 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут с указанием вызвать в судебное заседание Прокопчука С.И. и защитника Козырева Д.Е. (л.д. 56).

11 сентября 2020 года судья Волоколамского городского суда Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Прокопчука С.И.

При этом в материалах дела сведений об извещении Прокопчука С.И. на момент рассмотрения жалобы, не имелось.

На л.д. 50 имеется почтовое уведомление о том, что судебная повестка доставлена защитнику Козыреву Д.Е., сведений о том, что судебная повестка направлялась по месту жительства Прокопчука С.И. материалы дела не содержат.

Судья Волоколамского городского суда Московской области при вынесении решения не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела без участия Прокопчука С.И., не выяснил имеются ли сведения о надлежащем извещении последнего, текст решения никаких ссылок на то, что данный вопрос выяснялся не содержит.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Волоколамского городского суда Московской области не соблюден, жалоба рассмотрена 11 сентября 2020 года без участия Прокопчука С.И. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи первой инстанции и возвращения дела на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Прокопчука С. И. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области.

Судья                                                              Е.В. Нарыжная