Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2022 ~ М-616/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 26 мая 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием истца Киприяновой Т.М.,

ответчика Киприянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприяновой Татьяны Михайловны к Киприянову Сергею Александровичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении задолженности, образовавшейся по коммунальным платежам,

установил:

Истец Киприянова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Киприянову С.А., просит определить порядок и размер участия Киприянова С.А. и Киприяновой Т.М. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, по ? доле каждого в организации ООО УК «Семья», ООО «Южуралспец МС», ООО «ТСО Кыштым». Разделить долг, образовавшийся по коммунальным платежам за жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС, в равных долях между Киприяновым С.А. и Киприяновой Т.М. по ? доле каждому: за жилищные и коммунальные услуги (теплоснабжение) ООО «ТСО Кыштым» по состоянию на ДАТА в сумме 14659 рублей 14 копеек; за теплоснабжение ООО «ЮжуралспецМС» по состоянию на ДАТА в сумме 10503 рубля 96 копеек; за содержание жилья ООО УК «Семья» по состоянию на ДАТА – 27603 рубля 84 копейки.

В обоснование иска Киприянова Т.М. указала на то, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Она в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает. Фактически в квартире проживает и зарегистрирован Киприянов С.А. Брак между ней и Киприяновым С.А. прекращен решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА. В настоящее время по указанной квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам. Ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей, долги за коммунальные услуги растут. Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей ответчик заключать отказывается. Полагает, что ответчик обязан нести расходы по коммунальным платежам в своей части – ? доля от всех коммунальных платежей, поскольку они не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, в квартире она не проживает. (л.д. 5-7)

Истец Киприянова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что просит разделить долг по тем коммунальным платежам, которые она должна оплачивать как собственник, остальные коммунальные платежи она платить не должна, поскольку в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Киприянов С.А. предъявленные к нему исковые требования не признал, полагал, что он никаких прав истца не нарушает, при этом пояснил, что он действительно проживает в квартире по адресу: АДРЕС, с гражданской женой, является собственником ? доли в данной квартире, коммунальные платежи не вносит.

Представители третьих лиц ООО УК «Семья», ООО «Южуралспец МС», ООО «ТСО Кыштым», в судебное заседание не явились, своей позиции по иску не выразили.

По определению суда дело слушалось в отсутствие представителей ООО УК «Семья», ООО «Южуралспец МС», ООО «ТСО Кыштым».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Киприяновой Т.М., исходя из следующего.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Применительно к ст. 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, из пояснений сторон и представленных ими документов, квартира по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Киприяновой Т.М. и ответчику Киприянову С.А., по ? доле каждому (л.д. 11, 26). ДАТА брак между Киприяновой Т.М. и Киприяновым С.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10). Истец в указанной квартире не проживает, своей долей в праве собственности не пользуется, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно сведений (финансово-лицевой счет, справки), представленных ООО УК «Семья», ООО «Южуралспец МС», ООО «ТСО Кыштым», ООО «Кыштымводоканал», ООО «Спецсервис», ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 13-20) по оплате коммунальных платежей и услуги по содержанию жилого помещения - квартиры по адресу: АДРЕС, образовалась задолженность.

Ответчик Киприянов С.А. в судебном заседании не оспаривал факт проживания в указанной квартире и невнесения платы за ЖКУ.

Вместе с тем данное обстоятельство основанием для удовлетворения требований истца не является.

Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, истец Киприянова Т.М. не лишена возможности обратиться в управляющую компанию, обслуживающую дом по АДРЕС, а также ресурсоснабжающие организации, поставляющие коммунальные услуги по указанному адресу, и требовать заключения с ней отдельного соглашения для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, и выдачи отдельного платежного документа.

Необоснованными являются и требования истца о разделе образовавшегося долга по ряду коммунальных платежей и оплате за жилое помещение, поскольку у истца и ответчика в силу действующего жилищного и гражданского законодательства имеется обязанность по оплате данной задолженности в размере пропорциональном их долям в праве собственности на жилое помещение, и вынесения судебного решения для определения размера долга каждого из собственников не требуется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца Киприяновой Т.М. к ответчику Киприянову С.А. как незаконных и необоснованных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования Киприяновой Татьяны Михайловны к Киприянову Сергею Александровичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении задолженности, образовавшейся по коммунальным платежам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.