Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 ~ М-339/2023 от 31.01.2023

16RS0047-01-2023-000508-64                        дело № 2-1357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года                                                   г. Казань

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бартенева А.Г., при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Н.И. к индивидуальному предпринимателю Лисову Е.Н. о защите прав потребителя, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

установил:

Назаров Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Лисову Е.Н., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязуется поставить истцу мебель по индивидуальному заказу в течение 35 рабочих дней с момента заключения договора и внесения заказчиком аванса.

В день заключения договора истцом был оплачен аванс в размере 80000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору оплачено еще 60000 руб. В свою очередь, в нарушение условий договора мебель не была поставлена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о возврате денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании Назаров Н.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Лисов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым Н.И. и ИП Лисовым Е.Н. был заключен договор, по условиям которого ИП Лисов Е.Н. обязуется поставить мебель по индивидуальному заказу заказчика, а Назаров Н.И. обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 143635 руб.

Истцом произведена оплата ответчику по договору в размере                     140000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

С учетом определенных текстом условий договора суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Срок выполнения работ по договору составляет 35 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 5.1 договора) или с момента внесения аванса.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор и уплачен аванс по договору, на основании пункта 5.1 договора работы подлежали завершению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, работы в установленный срок не сданы потребителю. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 140000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчиков не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71500 руб. (140000 руб. + 3000 руб./2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4300 руб. (4000 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Назарова Н.И. к индивидуальному предпринимателю Лисову Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисова Е.Н. (ИНН:166002505217) в пользу Назарова Н.И. (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 71500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисова Е.Н. (ИНН: 166002505217) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                        А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года