Решение по делу № 1-85/2011 от 27.07.2011

Дело № 1- 85 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г.Сыктывкар<АДРЕС>

          Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре    Титовой А.М.с участием государственного  обвинителя   п/прокурора   Голяка А.Я.защитника  подсудимого адвоката  Гладких Т.Г.уд. <НОМЕР>  ордер  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело   в отношении  Иевлева В.А.

по обвинению    в совершении  преступления, предусмотренного ч.1  ст.159 УКРФ,

установил:

Иевлев В.А.   совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем  обмана и злоупотребления доверием, при  следующих  обстоятельствах:

<ДАТА3> около 16 часов  00 минут Иевлев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение  чужого имущества, с  целью его реализации путем обмана  и злоупотребления доверием, действуя умышленного, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее знакомого <ФИО1> сотовый телефон «Nokia N-97 mini» imei 356918035424046 стоимостью 14 000 руб., с находившейся  в нем СИМ-картой оператора «Билайн», а также чехол, которые материальной ценности не представляют. Будучи  введенным в заблуждение и поверив Иевлеву В.А., <ФИО1> добровольно передал принадлежащий  ем сотовый телефон, а Иевлев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил  вышеуказанный сотовый телефон, и скрывшись с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

С  предъявленным  обвинением   Иевлев В.А.    полностью  согласился,  заявил  ходатайство   о рассмотрении  уголовного дела     по   особому  порядку   судебного  разбирательства.

Защитник подсудимого   адвокат Гладких Т.Г.заявленное    подсудимым  ходатайство     поддержала.

Потерпевший <ФИО1>   не  возражал  против  удовлетворения  заявленного  ходатайства.

Государственный   обвинитель  Голяк А.Я.полагает  заявленное  ходатайство  подлежащим  удовлетворению.

           В судебном  заседании  установлено, что  подсудимый  Иевлев В.А.  осознает  характер  и  последствия  заявленного  им  ходатайства,  оно  заявлено  добровольно    после  проведения  консультации  с  защитником    и в его   присутствии.

Предъявленное  Иевлеву В.А.   обвинение,  с  которым  он полностью   согласился,   обоснованно,  подтверждается  доказательствами,  собранными  по    делу.

Юридическая  оценка  преступных  действий  подсудимому    Иевлеву В.А.    по ч.1 ст.159   УК  РФ,  предусматривающей  уголовную   ответственность   за  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем  обмана и злоупотребления доверием,   дана  правильно.

       При  назначении  наказания  подсудимому, суд  учитывает характер  и  степень  общественной  опасности  содеянного,  личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете в  психоневрологическом, наркологическом  диспансерах  не состоит, по месту  жительства характеризуется удовлетворительно,  обучается  в  ПУ-20  по  направлению  ЦЗН  с  целью  дальнейшего  трудоустройства,  состоит  в  гражданском  браке,  криминологические  данные о  личности подсудимого,  мнение  потерпевшего  не  имеющего претензий  к  подсудимому  , поскольку  причиненный  ущерб  возмещен   полностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств  суд  находит    признание   подсудимым  вины  в  содеянном,  явку с повинной,  активное  способствование  раскрытию  преступления,  раскаяние  в содеянном.

Отягчающим  наказание обстоятельством  является   рецидив преступлений.

Иевлев В.А.   на момент совершения преступления был  судим за  совершение умышленных   тяжких  преступлений  ,  судимость не  снята  и не погашена,  через  небольшой  промежуток  времени после  вынесения  приговора  , в  период  испытательного  срока  , вновь совершил   умышленное   преступление  корыстной  направленности,  что  указывает  на  его не  желание  встать на  путь  исправления   ,     поэтому  ему  следует  назначить наказание   по правилам ст.   68 ч.2  УК РФ  не менее   одной  трети    максимального срока   наиболее строгого  вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.1  УК РФ.

С  учетом  изложенного ,  суд  находит  справедливым  и  отвечающим  целям  наказания, предупреждения  совершения  им  новых  преступлений   назначить  подсудимому  наказание  в  виде   реальной  изоляции  от  общества,  с  применением  ст.70,   ч.4 ст.74   УК РФ ,     с   отбыванием наказания  в  исправительной  колонии   строгого     режима..

  Руководствуясь  ст.ст. 303-304, 308-309, 316     УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иевлева В.А.  признать  виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.159   УК  РФ,  и  назначить  ему  наказание  в   виде 

лишения  свободы  сроком  8  месяцев.

На  основании ч.4  ст.  74 УК РФ  назначенное  наказание  Иевлеву В.А.приговором  Сыктывкарского  городского  суда  от   <ДАТА4>  в виде  лишения  свободы   сроком  на  2  года, условно  с  испытательным  сроком  2г.6месяцев,  отменить.

В соответствии  со  ст. 70  УК  РФ  по  совокупности  приговоров  , к  назначенному  по  настоящему   приговору  наказанию    ,  частично  присоединить  не  отбытое  наказание   по  приговору  Сыктывкарского  федерального  городского суда   от   <ДАТА4>  окончательно  определив    к  отбытию  наказания    два  года  два  месяца   лишения  свободы,   с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Меру  пресечения Иевлеву В.А.подписку  о невыезде    и надлежащем  поведении  изменить  на  содержание  под  стражей.

Взять    Иевлева В.А.под стражу  в  зале суда  .

Срок наказания исчислять  с    <ДАТА5>

Приговор  может  быть  обжалован   в  Сыктывкарский  городской  суд  в  течение  10 дней  со дня  провозглашения, через  мирового  судью  Октябрьского  судебного  участка.

Мировой  судья:                                                          <ФИО3>