Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-33/2022 от 09.11.2022

дело № 10-33/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области                                                        «30» ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре Коркиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

осужденной Капитоновой Т.Г., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гарбузовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Капитоновой Т.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым

Капитонова Т. Г., /дата/ года рождения, уроженка /адрес/, гражданка /адрес/, проживающая по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, судимая:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от /дата/) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Осуждена /дата/ мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от /дата/) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденной Капитоновой Т.Г. и ее защитника адвоката Гарбузовой А.В., полагавших необходимым приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение государственного обвинителя Мыльникова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и просившего об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Капитонова Т.Г. признана виновной в совершении /дата/ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, причинив магазину ООО «/название/» ООО «/название/» имущественный ущерб на сумму /сумма/.

В апелляционной жалобе осужденная Капитонова Т.Г., не оспаривая своей виновности в совершении ею кражи, ставит вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, таких как добровольное сотрудничество с органами следствия, явки с повинной, признания вины, отсутствие претензий у потерпевшего, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери пенсионерке и отцу инвалиду, а также смерть ее гражданского мужа. Мотивом совершения преступления послужила необходимость оказание материальной помощи семье. Режим отбывания наказания она не нарушает, вежлива с сотрудниками учреждения, где содержится, поддерживает социально-полезные связи с близкими и родными. Просит применить положения ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на законность и обоснованность вынесенного приговора суда, и справедливость назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Капитоновой Т.Г. мировым судьей рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Приговор в отношении Капитоновой Т.Г. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании Капитонова Т.Г. поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении на предварительном дознании с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. Капитонова Т.Г. подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не последовали. Санкция части 1 статьи 158 УК РФ позволяет рассмотреть дело в особом порядке, потому мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Капитонова Т.Г., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно оценил действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицировал действия Капитоновой Т.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Капитоновой Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. По размеру назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности осужденной и является справедливым.

Доводы осужденной о наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Капитоновой Т.Г., наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи престарелым родителям и явку с повинной, нашли свое отражение в приговоре мирового судьи, который указал указанные обстоятельства как смягчающие наказание.

Оснований к смягчению Капитоновой Т.Г. наказания, применению положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Режим отбывания наказания Капитоновой Т.Г. мировым судьей назначен правильно - исправительная колония общего режима в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Капитоновой Т. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Клинского городского суда                 /ПОДПИСЬ/                    Е.А. Курносова