Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-856/2022 от 07.04.2022

Дело №12-856/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2022 года                       г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО3 №ФКС-34/2-22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена единой комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов (договоров) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО3 №ФКС-34/2-22 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член единой комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов (договоров) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не оспаривая свою вину в совершении правонарушения, в жалобе ФИО1 просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП, освободить ее от ответственности в связи с малозначительностью. Полагает, что в ее действиях формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, однако ее действия имеют малозначительный характер. В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введен мораторий на проведение проверок.

Заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО3 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания либо с обязательным участием не поступало.

Таким образом, в силу ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что не оспаривает вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и с учетом ее материального положения просит освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник ФИО4 в судебном заседании дополнительно пояснил, что каких-либо негативных последствий не наступило, нарушения устранены, ее действия не являются существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений. Просит учесть материальное положение ФИО1, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В представленном отзыве заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО3 указал, что состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при вынесении постановления о назначении административного наказания он пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и применении меры ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Считает, что административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и является справедливым, соразмерным содеянному. Просит постановление № ФКС-34/2-22 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Инспекцией комитета государственного финансового контроля Правительства края в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» министерства здравоохранения Хабаровского края проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено следующее (решение № ВП от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона для закупки № с наименованием объекта закупки - маска хирургическая, одноразового использования. Начальная (максимальная) цена контракта - 34 500,00 руб. В разделе "Информация об объекте закупки" извещения указано наименование товара, работы, услуги по КТРУ "Маска хирургическая, одноразового использования", а также код позиции: 32.50.50.190-00002138.

ДД.ММ.ГГГГ учреждением в ЕИС размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона для закупки № с наименованием объекта закупки - маска хирургическая, одноразового использования. Начальная (максимальная) цена контракта - 34 500,00 руб. В разделе "Информация об объекте закупки" извещения указано наименование товара, работы, услуги по КТРУ "Маска хирургическая, одноразового использования", а также код позиции: 32.50.50.190-00002138.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены вторые части заявок следующих участников аукциона: ООО "Юг-Восток" с предложением о цене контракта 18 975,00 руб.; ИП ФИО5 с предложением о цене контракта 19 080,00 руб.; ИП ФИО6 с предложением о цене контракта 23 800,00 руб.; ООО "Алеф" с предложением о цене контракта 25 702,50 руб.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок, а также информацию и электронные документы участников аукциона, предусмотренные ч.11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ, и приняла решение о соответствии заявок всех участников требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе. Победителем электронного аукциона признано ООО «Юг-Восток», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № Т44/21/136.

При анализе заявок участников электронного аукциона установлено, что в заявке ИП ФИО5 Выписка отсутствует, ООО "Алеф" предоставлена предусмотренная Постановлением № Выписка, но без указания информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации. В данном случае, с учетом положений пункта 10 Постановления №, заявки участников электронного аукциона ИП ФИО5 и ООО "Алеф" приравниваются к заявкам, которые содержат предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, и соответственно, подлежали отклонению.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены вторые части заявок следующих участников аукциона: ИП ФИО7 с предложением о цене контракта 12 937,50 руб.; ООО «Алеф» с предложением о цене контракта 13 000,00 руб.; ИП ФИО6 с предложением о цене контракта 17 800,00 руб.; ООО «Ижмедфарм» с предложением о цене контракта 18 000,00 руб.; ООО «Юг-Восток» с предложением о цене контракта 20 000,00 руб.;

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок, а также информацию и электронные документы участников такого аукциона, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ, и приняла решение о соответствии заявок всех участников требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

Победителем электронного аукциона признан ИП ФИО7, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № Т44/21/116.

При анализе заявок участников электронного аукциона установлено следующее.

В заявках ИП ФИО6 и ООО «Алеф» предоставлена предусмотренная Постановлением № Выписка, но без указания информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации. В данном случае, с учетом положений пункта 10 Постановления №, заявки участников электронного аукциона ИП ФИО6 и ООО «Алеф» приравниваются к заявкам, которые содержат предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, и соответственно, подлежали отклонению.

ИП ФИО7 предоставлена предусмотренная Постановлением № Выписка, в второй информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации также отсутствует. Кроме того, данным участником приложена Выписка с реестровой записью № для промышленной продукции «Маска лицевая гигиеническая одноразовая с носовым фиксатором», имеющей код по ОКПД2 - 13.92.29, что не соответствует объекту закупки №. Следовательно, заявка данного участника (победителя электронного аукциона) подлежала отклонению.

Должностным лицом, ответственным за рассмотрение и подведение итогов вторых частей заявок участников электронного аукциона, является заведующая отделением КГБУЗ «Родильный <адрес>» ФИО1

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, решением по результатам проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении электронного аукциона для закупки №, протоколом подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными документами.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения административного правонарушения заведующая отделением КГБУЗ «Родильный дом № 4» ФИО1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих факт размещения в единой информационной системе в сфере закупок или направления оператору электронной площадки информации и документов с соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, должностное лицо Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Относительно возможности применения в рассматриваемом дела положения ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.

Между тем, принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № 5 от 24.03.2005, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности не только за ранее совершенные аналогичные либо однородные правонарушения, предусмотренные Главой 7 КоАП РФ, но иные правонарушения. Материальный и иной ущерб действиями ФИО1 кому бы то ни было не причинен.

Доказательств того, что в результате действий ФИО1 были нарушены права и законные интересы участников закупок, данные действия повлияли на исполнение контракта, а совершенное деяние содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, повлекло за собой нарушения охраняемых законом интересов, материалы дела не содержат.

Учитывая характер и минимальную степень общественной опасности впервые совершенного правонарушения, то обстоятельство, что действия ФИО1 не повлекли дополнительного расходования бюджетных средств, ее отношение к содеянному и данные о ее личности, отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное ею деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО3 №ФКС-34/2-22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена единой комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов (договоров) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить должностному лицу - члену единой комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов (договоров) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 4» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья ФИО8