Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5589/2023 ~ М-2139/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-5589/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-002906-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                                                         город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Марии Андреевны, Фрегин Ирины Николаевны, Рысковой Жанны Анатольевны, Волкова Святослава Андреевича к ООО «Пулковская усадьба» о признании недействительным решения общего собрания, –

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являющиеся собственниками квартир в доме <адрес>, обратились в суд с иском к ООО «Пулковская усадьба», в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие кворума собрания.

Истица Фрегин И.Н., ответчик ООО «Пулковская усадьба» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не просили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов Родионову М.А., Рыскову Ж.А., Волкова С.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы, предоставленные ГЖИ по запросу суда, суд приходит к следующему:

Из представленного ответчиком в ГЖИ Правительства Санкт-Петербурга решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно – заочной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание созвано по инициативе управляющей организации – ООО «Пулковская усадьба», в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники помещений, обладающие 2 295 голосов из 3 116,20 голосов.

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома действует общая презумпция оспоримости решения собрания: недействительное решение собрания всегда оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Перечень оснований ничтожности решения собрания, указанных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пунктом 2 указанной статьи установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцы, являясь собственниками жилых помещений в доме <адрес>, ссылались на то, что ими не были подписаны бюллетени, распространенные ответчиком для заполнения, на очной части собрания большая часть участников высказывались против по многим вопросам повестки.

Не смотря на то, что истцами не оспаривался факт их участия в очной части голосования, результаты голосования очной части собрания ни в суд первой, ни в ГЖИ не представлены.

С учетом доводов иска, объяснений истцов, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся бюллетени голосования, собранные в форме очно-заочного голосования, не подтверждают наличие кворума при проведении собрания.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Ответчик каких – либо доказательств, опровергающих доводы иска и подтверждающих наличие кворума собрания не представил.

Ответчиком, в частности не опровергнут расчет истцов, основанный на документах, подтверждающих факт того, что часть собственников, расписавшихся в бюллетенях, представленных ответчиком, скончались, свидетельскими показаниями и объяснениями истцов подтверждено, что большая часть решений собственниками не подписывалась.

Согласно представленному суду экземпляру решения, распространенного ответчиком через почтовые ящики (согласно объяснениям истцов, показаниям свидетелей и содержанию протокола от 01.07.2022), сведения о лице, принимавшем участие в голосовании, не были заполнены и подлежали заполнению рукописно, в то время как все бюллетени представленные в ГЖИ, содержат впечатанные сведения о лицах, принявших в голосовании. Ответчик уклонился от дачи пояснений по данному разночтению в содержании документа.

В этой связи, установив, что кворум собрания не был подтвержден ответчиком, а отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений и удовлетворения заявленного иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцам за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Родионовой Марии Андреевны, паспорт №, Фрегин Ирины Николаевны, паспорт №, Рысковой Жанны Анатольевны, паспорт №, Волкова Святослава Андреевича, паспорт № к ООО «Пулковская усадьба», ИНН № удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Пулковская усадьба» в пользу Родионовой Марии Андреевны, паспорт №, Фрегин Ирины Николаевны, паспорт №, Рысковой Жанны Анатольевны, паспорт №, Волкова Святослава Андреевича, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины по 75 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.