Дело № 12-1153/2023
РЕШЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 20 декабря 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Погребного А.В. – Сафьянова Б.З.,
при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погребного А.В. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 августа 2022 года Погребной А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Погребной А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что с ним не согласен, поскольку данным автомобилем не управляет и не владеет с 23 июля 2016 года. Также имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Погребной А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в судебном заседании участвует его защитник Сафьянов Б.З., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Погребного А.В. – Сафьянов Б.З. доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы поддержал, указал, что с 23 июля 2016 года автомашина не находится во владении Погребного А.В., он ее продал, что подтверждается справкой, выданной Госавтоинспекцией.
Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2022 года в 06 часов 02 минуты Погребной А.В. осуществил размещение транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи <адрес>.
Вина Погребного А.В. административным органом установлена на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185.
Между тем, с доказанностью вины Погребного А.В. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.
Заявитель, его защитник выражают несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждают, что автомашина марки <...> с государственным регистрационным знаком <адрес> припаркованная 27 июня 2022 года в 06 часов 02 минуты вблизи <адрес>, не находилась во владении и пользовании Погребного А.В.
Судом установлено, что согласно справки, выданной начальником отдела ТН и РАС Госавтоинспекции С.А.В., 23 июля 2016 года государственный учет транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком № прекращен в связи с изменением собственника автомобиля. Иного в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что на момент совершения вмененного правонарушения – 27 июня 2022 года в 06 часов 02 минуты –вышеуказанная автомашина не находилась во владении и пользовании Погребного А.В., а находилась во владении и пользовании другого лица.
При таких обстоятельствах постановление административного органа от 19 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности Погребного А.В. по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба Погребного А.В. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Погребного Алексея Валентиновича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Погребного А.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Залялиева Н.Г.