Решение по делу № 1-1/2022 от 10.02.2022

Дело № 1-1/2022 УИД: 51MS0036-01-2022-000388-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 февраля 2022 года пгт. Умба Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области Леоновой Е.С., и.о. мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, при секретаре Лобовой <ФИО>., с участием - помощника прокурора Терского района <ФИО2>., обвиняемого Миронова <ФИО>., потерпевшей <ФИО3><ФИО4>., защитника Васильева <ФИО>., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в отношении: Миронова <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установил: Миронов <ФИО>. обвиняется в умышленном совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2021 года в период времени с 00 ч 05 мин по 02 ч 36 мин Миронов <ФИО>., находясь по месту жительствав квартире 2 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за конфликта, в ходе ссоры с <ФИО3><ФИО4>., испытывая к последней личные неприязненные отношения решил запугать её угрозой убийством. Реализуя задуманное, действуя умышленно с прямым умыслом, с целью вызвать у <ФИО3><ФИО4>. чувство страха за свою жизнь, высказал словесные угрозы убийством последней, сопровождая свои действия толчком <ФИО3><ФИО4>. на кровать и сдавливанием руками шеи последней. При этом Миронов <ФИО>. продолжая добиваться желаемого результата сопровождал свои действия словесными угрозами убийства. Со своей стороны, <ФИО3><ФИО4>., видя крайне агрессивное состояние Миронова <ФИО>, воспринимала высказанную им угрозу убийством как опасную для своей жизни и опасалась осуществления этой угрозы, считая, что Миронов <ФИО>. может реально ее реализовать.

В ходе судебного заседания от подсудимого Миронова <ФИО>., его защитника <ФИО7>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, поскольку с предъявленным обвинением его подзащитный согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеется явка с повинной, раскаивается в содеянном, преступление отнесено к категории небольшой тяжести и совершено впервые, его подзащитный извинился перед потерпевшей <ФИО3><ФИО4>., которая претензий к нему не имеет, приняла его извинения. Миронов <ФИО8>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что с обстоятельствами предъявленного обвинения, как ониописаны в обвинительном акте, и квалификацией преступления он согласен, признает свою вину и раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения и претензий к нему не имеет, полностью возместил моральный ущерб.

Потерпевшая <ФИО3><ФИО4>. в судебном заседании, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Миронова <ФИО>. по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, Миронов <ФИО>. принес ей свои извинения, полностью возместил ущерб, претензий к нему не имеет.

Помощник прокурора <ФИО2>. в судебном заседании, выслушав заявленные ходатайства, согласилась с прекращением уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, указав, что подсудимый Миронов <ФИО9> не судим, впервые совершил преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный ущерб, а потому считает, что имеются все основания для освобождения Миронова <ФИО>. от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, предусмотренные ст.76 УК РФ. Выслушав участников судебного заседания, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ содержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина Миронова <ФИО>. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в том числе: рапортами по сообщению о преступлении  (происшествии) поступившему по телефону «02»; заявлением <ФИО3><ФИО4>.; протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2021 с фототаблицей; протоколом явки с повинной; заключением эксперта № 1378-МД от 17.12.2021. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Миронов А.В. является обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Предъявленное обвинение Миронову <ФИО>. в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в совершении которого обвиняется Миронов <ФИО>. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, Миронов <ФИО>., в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, преступление совершенновпервые и относится к категории небольшой тяжести, дал признательные показания, имеется явка с повинной, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершении преступления, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обязался впредь подобного не совершать, извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения и претензий к нему не имеет, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождении Миронова <ФИО>. от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Согласие Миронова <ФИО>. на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником. Предпринятые Мироновым <ФИО> действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, являются достаточными для существенного уменьшения общественной опасности содеянного, что позволяет освободить его от уголовной ответственности и удовлетворить, заявленное ходатайство. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Миронову <ФИО> разъяснены и понятны. Меру принуждения, избранную Миронову <ФИО> в виде обязательство о явке оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Миронову <ФИО>. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Миронова Андрея <ФИО10>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности. Меру принуждения Миронову <ФИО>. в виде обязательство о явке оставить прежней до вступления постановленияв законную силу.

Освободить Миронова <ФИО>. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Копию настоящего постановления направить сторонам. Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт Умба через судебный участок №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Миронов <ФИО>. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Мировой судья Е.С.Леонова