Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-75/2022                                                        34RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                  Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

с участием: государственных обвинителей:

прокурора <адрес> Селютиной Ж.В., представившей удостоверение ТО №;

старшего помощника прокурора <адрес> Кузубовой В.Г., представившей удостоверение ТО №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Бормотова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мурашева Л.В.,

защитника подсудимого Мурашева Л.В. - адвоката Быстрова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мурашева Леонида Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, лица без гражданства, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 318, проживающего по адресу: <адрес>,-

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мурашев Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

2 июня 2022 г., примерно в 3 часа 30 минут, Мурашев Л.В., проходя по перекрестку <адрес> и <адрес>, обнаружил, поднял с земли и оставил у себя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся под его чехлом банковской картой ПАО «Сбербанк» №********№, лимитированной к банковскому счёту №, открытому на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н, которые Потерпевший №1 незадолго до этого утерял по собственной невнимательности. После того, как ФИО1 с указанными мобильным телефоном и банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут, пришёл по месту своего проживания по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, находящихся на открытом на имя Потерпевший №1 вышеуказанном банковском счёте, лимитированном к обнаруженной им банковской карте последнего. При этом Мурашев Л.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 данной банковской карты ПАО «Сбербанк» №********№, решил совершать последовательно и поочередно денежные переводы с указанного выше банковского счёта последнего № на свой зарегистрированный виртуальный счёт аккаунта, имеющийся у него на странице интернет сайта «№», с целью совершения дальнейших ставок на спортивные мероприятия, то есть решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на продолжаемое хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, 2 июня 2022 г., в 6 часов 56 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********№, выданную на имя Потерпевший №1, лимитированную к банковскому счёту последнего №, путём совершения транзакции перевёл с него на свой зарегистрированный виртуальный счёт аккаунта, имеющийся у него на странице интернет сайта «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 рублей, похитив таким образом с банковского счёта № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, 2 июня 2022 г., в 7 часов 03 минуты, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********№ выданную на имя Потерпевший №1, лимитированную к банковскому счёту последнего №, путём совершения транзакции перевёл с него на свой зарегистрированный виртуальный счёт аккаунта, имеющийся у него на странице интернет сайта «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 рублей, похитив таким образом с банковского счёта № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, 2 июня 2022 г., в 7 часов 05 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********№, выданную на имя Потерпевший №1, лимитированную к банковскому счёту последнего №, путём совершения транзакции перевёл с него на свой зарегистрированный виртуальный счёт аккаунта, имеющийся у него на странице интернет сайта «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 10 000 рублей, похитив таким образом с банковского счёта № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, 2 июня 2022 г., в 7 часов 08 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********№, выданную на имя Потерпевший №1, лимитированную к банковскому счёту последнего №, путём совершения транзакции перевёл с него на свой зарегистрированный виртуальный счёт аккаунта, имеющийся у него на странице интернет сайта «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 рублей, похитив таким образом с банковского счёта № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, 2 июня 2022 г., в 7 часов 11 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********№, выданную на имя Потерпевший №1, лимитированную к банковскому счёту последнего №, путём совершения транзакции перевёл с него на свой зарегистрированный виртуальный счёт аккаунта, имеющийся у него на странице интернет сайта «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 рублей, похитив таким образом с банковского счёта № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО1, исполняя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта последнего, 2 июня 2022 г., в период времени с 6 часов 56 минут по 7 часов 11 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, -используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********№, выданную на имя Потерпевший №1, посредством переводов несколькими последовательными и поочередными транзакциями на свой зарегистрированный виртуальный счёт аккаунта, имеющийся у него на странице интернет сайта «<данные изъяты>», похитил с банковского счёта Потерпевший №1 №, денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, раскаявшись в содеянном и извинившись перед потерпевшим, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Мурашев Л.В. показал, что 2 июня 2022 г., примерно в 3 часа 30 минут, когда он шёл домой к знакомому Свидетель №3, с которым они решили сходить на рыбалку на <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> увидел на земле мобильный телефон марки «Самсунг», который поднял, а при попытке включения, тот был заблокирован. Он положил телефон в карман, так как намеревался найти его владельца и вернуть его ему, и пошёл далее домой к Свидетель №3, где рассказал последнему о своей находке и пояснил ему, что в дальнейшем намеревается вернуть телефон собственнику, если кто-нибудь на него позвонит. После этого они направились на рыбалку, но там они пробыли не долго и оба вернулись к нему домой, где Свидетель №3, по его просьбе, стал заниматься домашними делами, а он зашёл в дом, где вытащил из найденного телефона две сим-карты, которые вставил в свой телефон марки «BQ» с ИМЕЙ: № для того, чтобы посмотреть, есть ли на них какие-либо абонентские номера, но таковых на них не оказалось. Когда он вытаскивал сим-карты, то в чехле телефона он обнаружил банковскую карту Сбербанка №********№, выданную на имя ФИО10 этот момент, 2 июня 2022 г., примерно в 6 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, у него возник умысел на длительное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО10, если таковые имелись, с использованием данной банковской карты. Через телефон марки «BQ» он сделал запрос на номер «900» в Сбербанк на который ему пришёл ответ, что баланс банковской карты ФИО10 составлял более № рублей. Затем он вынул из телефона марки «BQ» указанные выше сим-карты и вставил их в телефон марки «Самсунг», который находился в пользовании его сожительницы Свидетель №2 с имеющейся в нём зарегистрированной на его маму сим-картой с абонентским номером №, так как решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО10 путём ставок на спортивные мероприятия. После чего, находясь у себя дома, он при помощи его и ещё одного мобильного телефона марки «Техно Спарк» вошёл на страницу интернет «Яндекс», где в поисковой строке ввёл название «Актуальное зеркало казино 1 xbet». После открытия еще одной страницы на ней он перешёл на ссылку сайта с названием «m.sports.ru». На новой открывшейся странице он выбрал ссылку «зеркало 1 xbet». Далее он зашёл на сайт «1 xbet», где ввёл название своего аккаунта и пароль. После чего, находясь на своей странице аккаунта, он с целью пополнения своего счёта денежными средствами, находящимися на банковской карте ФИО10, открыл соответствующее окно, в котором ввёл номер данной банковской карты. После этого на его телефон «Самсунг», в который были вставлены сим-карты из найденного им телефона, стали приходить смс-сообщения с кодами, необходимыми для перевода денег с карты на его виртуальный счёт в его аккаунте. Он вводил данные коды, но так как связь интернет была плохая, то сразу перевести деньги с банковской карты у него не получалось и ему необходимо было повторить запросы на коды, что он и делал. Таким образом, он 2 июня 2022 г., примерно в 6 часов 55 минут, перевёл с найденной им банковской карты ФИО10 на свой виртуальный счёт в аккаунте денежные средства в сумме 10 000 рублей. Счёт его аккаунта пополнился на указанную сумму денег. При этом высветилась информация, что последние были переведены на ссылку с названием «socolorpay moskva rus». После чего 2 июня 2022 г., примерно в 7 часов 03 минуты, он перевёл с найденной им банковской карты ФИО10 на свой виртуальный счёт в аккаунте ещё денежные средства в сумме 10 000 рублей. Счёт его аккаунта пополнился ещё на указанную сумму денег. При этом высветилась информация, что последние были переведены на ссылку с названием «royal-flower.ru moskva rus». После чего 2 июня 2022 г., примерно в 7 часов 05 минут, он перевёл с найденной им банковской карты ФИО10 на свой виртуальный счёт в аккаунте ещё денежные средства в сумме 10 000 рублей. Счёт его аккаунта пополнился ещё на указанную сумму денег. При этом высветилась информация, что последние были переведены на ссылку с названием «helpphelix.net moskva rus». После чего 2 июня 2022 г., примерно в 7 часов 08 минут, он перевёл с найденной им банковской карты ФИО10 на свой виртуальный счёт в аккаунте ещё денежные средства в сумме 10 000 рублей. Счёт его аккаунта пополнился на указанную сумму денег. При этом высветилась информация, что последние были переведены на ссылку с названием «maxi-zap.online moskva rus». После чего 2 июня 2022 г., примерно в 7 часов 11 минут, он перевёл с найденной им банковской карты ФИО10 на свой виртуальный счёт в аккаунте ещё денежные средства в сумме 10 000 рублей. Счёт его аккаунта пополнился на указанную сумму денег. При этом, высветилась информация, что деньги были переведены на ссылку с названием «nlkrf rostovnadonu rus». Таким образом, он пополнил свой виртуальный счёт на сумму 50 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, то есть похитил с банковского счёта ФИО10 деньги в указанной сумме. После этого, он извлёк указанные выше сим-карты со своего телефона «Самсунг» и положил их вместе с найденным им мобильным телефоном и банковской картой. Затем он начал играть, делая ставки на спортивные мероприятия, но все деньги в сумме 50 000 рублей, которые он украл с банковского счёта ФИО10, он проиграл. После этого, испугавшись, что его могут привлечь к ответственности за то, что он украл деньги с банковской карты ФИО10, он в своём телефоне «Техно Спарк» очистил историю браузера, то есть удалил все ссылки и интернет страницы, на которые он заходил с целью перевода денег. Также он удалил свой аккаунт, который у него имелся на сайте «1 xbet», на телефоне «BQ» он удалил сообщения о балансе банковской карты ФИО10, а телефон «Самсунг» выбросил, так как боялся, что его найдут сотрудники полиции и в нём обнаружатся смс-сообщения с кодами. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он без какого-либо применения к нему физической силы и психологического воздействия сознался в том, что это он похитил деньги с банковской карты ФИО10, делая ставки на спортивные мероприятия. Сотрудники полиции у него изъяли найденные им банковскую карту, мобильный телефон и две сим-карты. Он им показал место, где обнаружил телефон и банковскую карту. Также сотрудники полиции изъяли у него принадлежащие ему мобильный телефон «BQ» и телефон «Техно» (л. д. 97-100).

При допросе в качестве обвиняемого Мурашев Л.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил в полном объёме свои признательные вышеуказанные показания подозреваемого и сообщил о совершённом им хищении 2 июня 2022 г. с помощью банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей (л. д. 131-132).

Согласно протоколу явки с повинной от 16 июня 2022 г., полученной и зарегистрированной в установленном законом порядке, Мурашев Л.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, указав в ней, что 2 июня 2022 г. на пересечении улиц Пушкина и Первомайская в <адрес> он нашёл мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 Plus» с находящейся под его чехлом банковской картой Сбербанка России на имя ФИО23 №********№ с которой в последующем он перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей, проиграв их на сайте «1 xbet» (л. д. 49).

    В судебном заседании подсудимый Мурашев Л.В. вышеуказанные показания, данные им при допросах, а также сведения, изложенные в явке с повинной, полностью подтвердил, указав при этом, что он на следствии давал такие показания, явку с повинной и они являются правдивыми.

Суд находит, что Мурашевым Л.В. в ходе предварительного следствия вышеизложенные показания, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное положением ст. 51 Конституции РФ, явка с повинной получена в порядке, предусмотренном ст. 142 УПК РФ, в связи с чем, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и суд их оценивает как достоверные, относимые и допустимые доказательства по делу.

Виновность Мурашева Л.В. в совершении 2 июня 2022 г. кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей с его банковского счёта, кроме данными им на предварительном следствии вышеприведёнными признательными показаниями, явкой с повинной подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора при установлении его преступных деяний.

          Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он является военным пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, когда он со своей супругой - Свидетель №1 возвращались от знакомых, проживающих в <адрес>, при нём в боковом кармане куртки без замка, которую он нёс в руках, а затем одел на себя, находился принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле по которым лежала его кредитная карта ПАО «Сбербанк» №********№, привязанная к открытому в <адрес> его банковскому счёту №, на котором находились денежные средства в размере около № рублей. Когда он на следующий день, утром, проснулся, то обнаружил отсутствие указанного телефона и банковской карты. Позвонили на его номер, но телефон был отключен. Тогда он позвонил знакомым, так как подумал, что телефон мог оставить у них, а также с супругой прошли по маршруту, по которому они возвращались из гостей домой, поскольку мог потерять телефон, когда одевал куртку, но телефона с банковской картой под его чехлом нигде не было. После этого он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и поинтересовался о том, не снимались ли с его счёта денежные средства, на что получил ответ, что 2 июня 2022 г. с его банковской карты были списания денежных средств в сумме 30 000 рублей, три раза по 10 000 рублей. Пока заблокировали его банковскую карту, со счёта кем-то было списано ещё 20 000 рублей, снова дважды по 10 000 рублей. По данному факту он с заявлением обратился в правоохранительные органы. По истечении двух недель ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у них появился подозреваемый, который совершил кражу денег с его банковского счёта. Затем ему были возвращены телефон и банковская карта, которую изъяли дома у последнего. С подсудимым он ранее знаком не был. 29 июля 2022 г. последний в счёт возмещения причинённого ему преступлением ущерба, который является для него значительным, передал ему 12 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 1 июня 2022 г. она и её муж – Потерпевший №1 пошли в гости к своим знакомым Плехановым, проживающим в <адрес>, откуда возвращались пешком к себе домой на <адрес>, где-то в 23 часа 30 минут. Когда проснулись утром, обнаружили отсутствие телефона мужа «<данные изъяты>», который они в 2019 г. купили ей за 60 000 рублей, а впоследствии им стал пользоваться муж. Под чехлом данного телефона также находилась кредитная карта мужа с денежными средствами на счёте в размере 350 000 рублей, которая также пропала. Они стали искать телефон, в связи с чем позвонили своим знакомым, а затем прошлись по маршруту, по которому от них возвращались к себе, то телефон не нашли. Когда же позвонили в банк, оказалось, что кто-то неизвестный с помощью пропавшей карточки списал со счёта мужа, сначала 30 000 рублей, каждый раз по 10 000 рублей, а затем ещё 20 000 рублей, также по 10 000 рублей. Подсудимый ранее с мужем не встречался и за содеянное не извинялся, а сегодня он отдал мужу 12 000 рублей.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Она характеризует его исключительно с положительной стороны. Сын неофициально работает, содержит и воспитывает детей. Один ребёнок не проживает с сыном, но он ему также помогает. Спиртным не злоупотребляет. В этом году она от приехавшему к ней следователя ей стало известно, что сыном были сняты в банке чужие денежные средства. После этого она позвонила сыну, который подтвердил вышеуказанное, однако подробности ей говорить отказался, сказав, что это ей не надо знать. При этом он раскаялся в содеянном и высказал намерение возвратить похищенные им у потерпевшего 50 000 рублей.

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ с пришедшим к нему знакомым ФИО1, согласно ранее достигнутой между ними договорённости, пошли на рыбалку на <адрес>. В пути следования последний ему рассказал, что когда шёл к нему домой, то на пересечении улиц Первомайская и Пушкина <адрес> он нашёл телефон марки «Самсунг», а также сообщил, что когда он вернётся домой, то попробует найти владельца телефона. На рыбалке они пробыли около двух часов, после чего пошли к нему домой, где он переоделся, а затем пошли домой к ФИО1, который попросил его помочь ему в домашних делах. Когда они пришли домой к ФИО1, последний зашёл в дом, а он сам начал заниматься у него по хозяйству. Что ФИО1 делал в доме ему неизвестно. Через некоторое время последний вышел из дома и начал ему помогать. Сделав все дела, он ушёл домой. Ему неизвестно каким именно образом ФИО1 распорядился найденным им мобильным телефоном. Позднее ему от сотрудников полиции стало известно, что когда ФИО1 нашёл телефон, то в телефоне также была банковская карта, с которой он похитил денежные средства (л. д.107-108).

          В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, последняя пояснила, что она проживает вместе с её сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО10, которую нашёл на улице, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей. Сам ФИО1 ей об этом ничего не говорил. Также она узнала, что данную сумму денег последний перевёл на виртуальный счёт в казино, делая ставки на спортивные мероприятия. У неё, ФИО1 и их детей был кнопочный мобильный телефон марки «Самсунг», которым она и ФИО1 ранее пользовались. 2 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей сказал, что данный телефон он выбросил в связи с тем, что тот сломался и восстановлению не подлежал (л. д. 120-121).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.

Так, в ходе осмотра 2 июня 2022 г. места происшествия ст. следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 с составлением фототаблицы и с участием Потерпевший №1 осмотрена территория участка местности по <адрес>, между <адрес>, где Потерпевший №1 мог утерять свои мобильный телефон и банковскую карту, и зафиксирована обстановка (л. д. 9-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2022 г. следует, что о/у ГУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 с составлением фототаблицы в присутствии понятых ФИО13, ФИО14 и с участием ФИО1 осмотрен участок местности, находящийся на перекрестке <адрес> и <адрес>, где около бетонной опоры возле <адрес> последний указал место, где в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на земле обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг» (л. д. 31-36).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ, составленным о/у ГУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 в присутствии понятых ФИО13, ФИО15 и с участием ФИО1 в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – у последнего изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета; чехол чёрного цвета с надписью с наружной стороны «Samsung», с внутренней стороны - «ALCANTARA»; две сим-карты мобильных операторов «Мегафон», «Теле2»; банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк» №********№ на имя Потерпевший №1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с встроенной сим-картой абонентского номера №; сотовый телефон марки «BQ» в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (л. д. 37-42, 43-48).

В ходе выемки с составлением фототаблицы ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история операций по счёту №; пять справок по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» №********№ за ДД.ММ.ГГГГ; сведения о реквизитах на счёт карты № (л. д. 68-71).

При осмотре 5, 13 и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных предметов и документов следователем установлено, в том числе следующее: на имя Потерпевший №1 открыта кредитная карта «Visa Classic» №********№ в ПАО «Сбербанк» с номером счёта 40№ в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н; согласно истории операций по указанному счёту и пяти справкам по операциям данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте «Visa Classic» №********№, держателем которой является Потерпевший №1, были совершены операции по списанию со счёта № денежных средств пятью транзакциями: в 6 часов 56 минут в сумме 10 000 рублей; в 7 часов 03 минуты в сумме 10 000 рублей; в 7 часов 05 минут в сумме 10 000 рублей; в 7 часов 08 минут в сумме 10 000 рублей; в 7 часов 11 минут в сумме 10 000 рублей; согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ сим-карта с абонентским номером 89219520031 была вставлена в телефоны с IMEI: №, IMEI: №, которыми в указанное время пользовался Мурашев Л.В. и на данные телефоны поступали смс-сообщения на № (л. д. 72-83, 101-104, 109-112).

Указанные выше предметы и документы после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 84, 105, 113).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Мурашева Л.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными потерпевшим, свидетелями и подсудимым, которые могут явиться причиной как для оговора последнего, так и для самооговора Мурашевым Л.В. самого себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части места, времени, способа, мотива совершения преступления, наступивших последствий и лица, его совершившего.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного следствия допущено не было.

При этом подлежит исключению из числа доказательств по делу исследованное стороной обвинения в судебном заседании, находящееся на листе дела 4 заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированное в КУСП за № от той же даты, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, осуществившего с принадлежащей ему карты «Сбербанка России» интернет-покупки на общую сумму 50 000 рублей, находившейся в чехле утерянного им ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, телефона «Samsung SM-№», поскольку оно не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, и послужило поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л. д. 1).

Исключение из числа доказательств вышеуказанного заявления о преступлении не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Мурашева Л.В. в преступлении, поскольку вина указанного лица в его совершении полностью подтверждена иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии с которыми в указанные выше месте, время, при приведённых обстоятельствах и способе подсудимый Мурашев Л.В. с помощью найденной им принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты и утерянной последним, посредством переводов несколькими последовательными и поочередными транзакциями похитил с банковского счёта, открытого на имя потерпевшего, денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, то есть без производства выдачи данных наличных денежных средств с участием уполномоченных работников кредитной организации, суд квалифицирует действия подсудимого Мурашева Л.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При установлении в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера причинённого преступлением реального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, учтены и требования Примечания 2 к ст. 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 является военным пенсионером (л. д. 61-63).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мурашеву Л.В. являются: в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему и добровольное частичное возмещение последнему материального ущерба, причинённого в результате преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги Свидетель №2 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При этом суд не находит каких-либо объективных оснований для признания в качестве, смягчающего наказание подсудимому обстоятельства – совершения им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку таковых при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мурашева Л.В., не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мурашева Л.В., который является лицом без гражданства, имеет постоянные место жительства и регистрации, администрацией городского поселения <адрес> характеризуется с положительной стороны, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также учитывает сообщённые подсудимым в судебном заседании иные сведения о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, возраст.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Мурашевым Л.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Мурашевым Л.В. преступления, являющегося основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в том числе и возможности применения других, не предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ видов наказания, суд не усматривает.

Таким образом, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, личности виновного, в том числе его материального положения и возраста, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначением наказания в виде реального лишения свободы либо менее тяжких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении Мурашева Л.В., а назначением последнему штрафа, минимальный предел которого за указанное преступление составляет 100 000 рублей, будет существенно ухудшено материальное положение последнего и проживающих с ним детей и иных лиц.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не применять к Мурашеву Л.В. предусмотренные санкцией инкриминированного ему преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, назначая подсудимому условное осуждение, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Поскольку судом Мурашеву Л.В. назначено наказание, не связанное с его изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит, оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 Plus», банковская карта на имя Потерпевший №1, сим-карта оператора «Мегафон», сим-карта оператора «Теле2», переданные по сохранной расписке их законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 - подлежат оставлению у последнего; мобильный телефон марки «BQ» и телефон марки «TECNO», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - подлежат передаче их законному владельцу ФИО1; история операций по счёту №, пять справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №********№ за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реквизитах на счёт карты №, детализация по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - подлежат оставлению при уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший №1, признанным судом гражданским истцом в ходе судебного следствия, в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением 38 000 рублей.

Данный гражданский иск, участвовавшие в судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Бормотов Р.В. просили удовлетворить, пояснив в обоснование заявленных требований, что совершённым подсудимым преступлением Потерпевший №1 причинён имущественный вред в сумме 50 000 рублей и, в счёт его погашения, Мурашевым Л.В. 29 августа 2022 г. передано ему 12 000 рублей.

Государственный обвинитель в суде полагала гражданский иск подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Подсудимый Мурашев Л.В., признанный в ходе судебного разбирательства гражданским ответчиком по вышеуказанному иску, в судебном заседании иск о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 38 000 рублей признал в полном объёме.

Защитник Быстров В.В., с учётом позиции его подзащитного, полагал возможным удовлетворить заявленный по уголовному делу вышеуказанный гражданский иск.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в результате совершённого Мурашевым Л.В. вышеуказанного преступления Потерпевший №1 был причинён имущественный вред в виде похищенной подсудимым с банковского счёта последнего денежной суммы в размере 50 000 рублей, в возмещение которого подсудимым в добровольном порядке потерпевшему передано 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданский истец имеет право на возмещение указанного имущественного вреда и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт его возмещения 38 000 рублей.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

         Мурашева Леонида Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по нему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мурашеву Леониду Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

    Обязать Мурашева Леонида Валерьевича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

    Меру пресечения Мурашеву Леониду Валерьевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10 Plus», банковскую карту на имя Потерпевший №1, сим-карту оператора «Мегафон», сим-карту оператора «Теле2» - оставить у Потерпевший №1; мобильный телефон марки «BQ», телефон марки «TECNO» - передать Мурашеву Леониду Валерьевичу; историю операций по счёту №, пять справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» №********№ за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реквизитах на счёт карты №, детализацию по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Мурашева Леонида Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

          Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       П.А. Мозговец