Дело № 5-8/15-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 февраля 2011 года с. Майя Мировой судья по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Кривошапкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Назарова А.Н., <ДД.ММ.ГГ.> г.р.,
уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>,
адрес проживания: с. <АДРЕС> района,
ул. <АДРЕС> <АДРЕС>,
место работы: <АДРЕС>
<ХХХ>
<***1>,
установил:
<ДД.ММ.ГГ.> <ДД.ММ.ГГ.>. в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Назаров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<***2>», государственный регистрационный знак <ХХХ>.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
В судебном заседании Назаров А.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что <ДД.ММ.ГГ.> он на своей машине возвращался с ДК домой. В это время его остановили инспекторы ДПС и сказав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, повезли на пост ГАИ, где оформили протокол об административном правонарушении. В тот день он алкоголь не употреблял, просто выпил бальзам «Битнер», так как болел гриппом. Из-за плохого самочувствия в акте освидетельствования написал, что согласен с результатом освидетельствования.
Представитель ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району <***3> в суде пояснил, что <ДД.ММ.ГГ.> он с инспекторами <***4> и <***5> патрулировали по с. <АДРЕС>. В тот день в театре было мероприятие. Возле магазина «<***6>» они остановили машину «<***2>», за рулем которой находился Назаров А.Н. Когда открыли дверь машины, сразу же почувствовали запах алкоголя и предложили поехать на пост ГАИ. При освидетельствовании Назаров А.Н. не говорил, что употребил лекарство. На его вопрос, почему выпил, Назаров А.Н. сказал, что отмечал праздник. С результатом освидетельствования он согласился.
В судебном заседании свидетель <***7> пояснил, что 07 января 2011 года его остановили сотрудники ГАИ, когда он ехал мимо поста и попросили быть понятым. При нем Назаров А.Н. дул в трубку, результат показал 0,51 мг/л. Назаров А.Н. согласился с результатом освидетельствования и подписался.
Свидетель <***8> в суде объяснила, что является супругой привлекаемого к административной ответственности Назарова А.Н. <ДД.ММ.ГГ.> супруг подвез ее с подругой в театр. Он зашел вместе с ними в театр, посидел немножко и уехал. Он должен был забрать их из театра, но через некоторое время позвонил и сказал, что не может приехать, так как его задержали сотрудники ГАИ. Они с мужем алкоголь не употребляют. У супруга сахарный диабет и он с ее разрешения дома употребляет бальзам «Битнер», после которого от него всегда идет запах ацетона.
В судебном заседании свидетель <***9> пояснил, что Назаров А.Н. является его другом. <ДД.ММ.ГГ.> около 23 часов Назаров приехал вместе с женой в театр. Они сидели с ним в операторской, играли в карты. При нем Назаров А.Н. алкоголь не употреблял. Вскоре Назаров А.Н. уехал, а он пошел работать.
Заслушав доводы лица, совершившего административное правонарушение, объяснения свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, <ДД.ММ.ГГ.> инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району <***3> в отношении Назарова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДД.ММ.ГГ.> в <ДД.ММ.ГГ.>. Назаров А.Н. управлял транспортным средством марки «<***2>», государственный регистрационный знак <ХХХ>, находясь в состоянии опьянения.
<ДД.ММ.ГГ.> в 01 час. 15 мин. в присутствии двух понятых Назаров А.Н. отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району <***3> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ВВ <ХХХ>.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что Назаров А.Н. <ДД.ММ.ГГ.> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
Данное обстоятельство согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно п.4 вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право, в присутствии 2 понятых.
Как видно из материалов дела, освидетельствование Назарова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено ИДПС ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району <***3> с использованием технического средства измерения - прибором Alcotest 6810, заводской номер <ХХХ>.
При освидетельствовании Назарова А.Н. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,51 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району <***3> правомерно проведено освидетельствование Назарова А.Н. на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Назаров А.Н. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод Назарова А.Н. о том, что он не употреблял алкоголь, а выпил бальзам «Битнер» суд принимает как способ избежать ответственности и оставляет без внимания, поскольку в силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
К показаниям свидетеля <***8> суд также относится критически, поскольку она приходится супругой к привлекаемому к административной ответственности Назарову А.Н. и является заинтересованным в исходе дела лицом.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которые суд считает допустимыми, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Назарова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Назаровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывает, что правонарушение не относится к малозначительным, а виновное в его совершении лицо не может быть освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Именно в связи с этим санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Назарова А.Н. суд не нашел.
Исходя из этого и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать Назарова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (01 год 06 месяцев).
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Исполнение постановления возложить на ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району.
Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.И.Кривошапкина