Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5244/2022 ~ М-3103/2022 от 29.06.2022

Дело №

УИД: 24RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                                                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

с участием истца ФИО2

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока на поставку товара в размере 107250 руб., расходы на оплату юридических услуг 55000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком для бытовых нужд был заключен договор поставки по условиям которого ответчик обязался укомплектовать и поставить истцу кофейню самообслуживания CoffeeStore:

- кофейный аппарат UNICUM NERO espresso 1 шт.

- модем 1 шт.

- терминал оплаты картой 1 шт.

- корпусная мебель 1 шт.

- купюроприемник 1 шт.

- подсветка 1 шт.

- диспенсер встраиваемый 2 шт.

- сухие сливки 10 кг

- напиток Шоколад 6 кг

- дозатор для бутылок 3 шт.

- стакан одноразовый 350 мл. 300 шт.

- крышка для стакана 300 шт.

- деревянный размешивать 500 шт.

- сахар в пакетиках 500 шт.

Услуги УК:

- разработка конфигурации для кофемашины

- руководство по запуску и управлению

- брендбук

- список поставщиков

- база знаний

- видеоинструкция по подключению кофемашины.

Оплата по договору произведена истцом в размере 231000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 99000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по договору поставки истец исполнил надлежащим образом. Договором поставки установлен срок поставки 55 дней при условии подписания договора и поступления денежных средств на счет поставщика. Таким образом, срок получения товара истцом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП ФИО2 указанный срок нарушен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что спорные правоотношения не подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, поскольку приобретаемый истцом по договору поставки товар предназначен для розничной продажи кофе и напитков, так, согласно п. 12.5 Договора поставки «договор заключен для осуществления Заказчиком предпринимательской деятельности», в комплект поставки также входили терминал оплаты картой и купюроприемник, что свидетельствует о приобретении кофейни для осуществления предпринимательской деятельности, кроме того, истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков». С учетом изложенного ответчик просит передать гражданское дело по подсудности в арбитражный суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика возражал, пояснив, что ему удобнее рассмотрение спора по месту его жительства, при этом не оспаривал, что на момент заключения договора поставки он имел статус индивидуального предпринимателя и товар по договору поставки приобретался им именно для предпринимательской деятельности.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, ссылался на положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в судебном заседании истцом не оспаривалось, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им с целью приобретения товара для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности «47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков» дополнительный вид деятельности «56.30 подача напитков». ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая при таких обстоятельствах ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в арбитражный суд по месту жительства ответчика, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению и полагает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Приволжский районный суд <адрес>, поскольку с учетом пояснений истца, спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», соответственно оснований для применения положений п. 7 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности спора по выбору истица не имеется, при этом оснований для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда также не имеется с учетом отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> (420101 <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись                                                                     А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                            А.Н. Глебова