Решение по делу № 2-76/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-76/2017                                    Резолютивная часть оглашена 08.02.2017

                                                                       Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                            08 февраля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области Карулиной О.М., при секретаре Дюминой Е.Е., с участием представителя истца Андреевой <ИО> представителя ответчика Султанова <ИО> - Татарина <ИО> представителя ответчика администрации г. Мончегорска - Кузнецовой <ИО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Султанову <ИО5>, администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд, с иском к  Султанову <ИО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> и коммунальные услуги. Свои требования мотивируют тем, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном помещении, являющемся муниципальной собственностью, в нарушение Закона, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги с <ДАТА> года, в связи с чем, на <ДАТА4> образовалась задолженность в сумме --- руб., которую и просили взыскать с ответчика, ссылаясь на статью 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 67-69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. Определением от 25.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Мончегорска. В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоэнергосервис» Андреева <ИО> мотивируя нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности и осведомленностью администрации г.Мончегорска о том, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, указала на необходимость участия администрации г. Мончегорска в несении расходов по оплате за спорное жилое помещение, в связи с чем уточнила заявленные требования, просила взыскать образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме --- руб. с ответчиков в солидарном порядке. Представитель ответчика администрации города Мончегорска Кузнецова <ИО> возражала против удовлетворения иска к администрации города Мончегорска, полагая, что администрация не является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении. Указала, что Султанов <ИО> ---, был зарегистрирован в нем с <ДАТА6> и снят с регистрационного учета <ДАТА7>, на основании решения суда от <ДАТА9>. Администрацией города Мончегорска только в <ДАТА> году было установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, было инициировано исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, которое удовлетворено <ДАТА9>. Отметила, что неиспользование ответчиком жилого помещения по назначению не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом указанных пояснений, а также ссылаясь на положения ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что администрация города Мончегорска должна нести расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, а потому полагает, что ответственность по иску должен нести исключительно Султанов <ИО> Ответчик Султанов <ИО> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика Султанова <ИО> - Татарин В.Н. возражал в суде против удовлетворения иска. Пояснил, что в <ДАТА> году Султанов <ИО> убыл из города Мончегорска в ---, где зарегистрировался постоянно по месту жительства, проживает и имеет регистрацию по настоящее время. Вины Султанова <ИО> в том, что органы УФМС не сняли его с регистрационного учета в городе Мончегорске нет. Длительное непроживание Султанова <ИО> в городе Мончегорске - более --- было установлено решением Мончегорского городского суда от <ДАТА9>, согласно которому договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут со дня выезда ответчика Султанова <ИО> в другое место жительства, следовательно, он не должен нести ответственность по иску. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Султанова <ИО> В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, находится в муниципальной собственности. Согласно поквартирной карточки от <ДАТА10>, нанимателем указанного жилого помещения значится Султанов <ИО> В жилом помещении зарегистрированы: с <ДАТА6> - --- Султанов <ИО> <ДАТА> рождения и с <ДАТА11> - <ИО6>., <ДАТА12> рождения. (л.д. 25). Решением Мончегорского городского суда от <ДАТА9> удовлетворен иск администрации города Мончегорска, Султанов <ИО> признан утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> (л.д. 27-30). Данным решением установлено, что ответчик Султанов <ИО> выехал из спорного жилого добровольно, длительное время - около --- не проживает по месту регистрации по своему волеизъявлению, то есть не реализует своего права пользования спорной жилой площадью, не выполняет обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, вселяться в спорное жилое помещение не пытался, чем отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма со дня выезда. Решение вступило в законную силу <ДАТА> года. Таким образом, судебным решением установлено, что договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут со дня выезда ответчика в другое место жительства. На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда от <ДАТА> года о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения со дня выезда ответчика Султанова <ИО> в другое место жительства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В подтверждение выезда в другое место жительства ответчиком в судебное заседание представлены справки о постоянной регистрации по месту жительства: Султанова <ИО> - с <ДАТА15> по настоящее время в --- Обязанность граждан, изменяющих место жительства, выписаться перед выбытием была установлена Положением о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677 (пункт 23), утратившего силу с 1 января 1992 года в связи с изданием заключения Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 года № 26. В судебном заседании установлено, что Султанов <ИО> убыл из города Мончегорска без отметок о выписке на постоянное место жительства в другую местность после <ДАТА> года, получил регистрацию по новому месту жительства, при этом, каких-либо нарушений со стороны Султанова <ИО> либо злоупотребления правом судом не установлено. Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно расшифровке задолженности, представленной истцом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <ДАТА20> по <ДАТА22> года составляет --- руб., в том числе, по оплате за содержание жилья и отопление - --- руб., за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, подогрев ГВС, водоотведение, электроэнергия) - --- руб. (л.д. 14). Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, Султанов <ИО> более --- в жилом помещении не проживает, договор социального найма жилого помещения расторгнут со дня выезда ответчика в другое место жительства, суд находит задолженность по оплате жилого помещения (содержание жилья, отопление) за период с <ДАТА20> по <ДАТА22> в сумме --- руб. подлежащей взысканию с администрации города Мончегорска. Согласно акту санитарно-технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА23>, на момент осмотра установлено, что в спорном жилом помещении отключено холодное и горячее водоснабжение, квартира обесточена. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в спорный период времени в жилом помещении никто не проживал, коммунальные услуги фактически не предоставлялись, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ХВС,ГВС, подогрев ГВС, водоотведение) удовлетворению не подлежат. Поскольку обязанность по оплате за жилое помещение на ответчика - администрацию города Мончегорск возложена настоящим решением, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании коммунальных услуг настоящим решением отказано, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца пени, начисленных за несвоевременное внесение (невнесение) платежей. Ссылка представителя ответчика Кузнецовой <ИО> на то, что администрацией города Мончегорска только в <ДАТА> году было установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения - является необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что с <ДАТА> года в администрацию города Мончегорска и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» поступали устные и письменные обращения от жильцов дома <ДАТА> по <АДРЕС> о том, что в квартире <НОМЕР> на протяжении продолжительного времени никто не проживает, в квартиру существовал свободный доступ, в связи с чем, жилое помещение посещали посторонние лица без определенного места жительства, в квартире отсутствовала мебель, частично сантехническое оборудование, отключено электроснабжение. На данные обстоятельства администрация города Мончегорска ссылалась в обоснование иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, решение по которому принято <ДАТА> года (л.д. 27-30). Таким образом, администрации города Мончегорска еще в <ДАТА> - <ДАТА> годах было известно о том, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, однако с иском о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение администрация города Мончегорска обратилась только в <ДАТА> года. Следует отметить, что заселение жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке не освобождает администрацию города Мончегорска от контроля за фактическим использованием нанимателями и членами их семей таких жилых помещений и при необходимости, своевременного принятия мер. На основании части 1 статьи 98 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации с администрации города Мончегорска подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Теплоэнергосервис» к Султанову <ИО5>, администрации города Мончегорск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично. Взыскать с администрации города Мончегорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение в сумме в размере ---, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ---. В удовлетворении исковых требований к Султанову <ИО5> - отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мончегорский городской судчерез судебный участок № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в случаепоступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании,  а в случае если указанные лица не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья                   ---                                  О.М. Карулина

---

Секретарь судебного заседания               Е.Е. Дюмина