Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2024 от 15.01.2024

                                                     УИД 16RS0047-01-2024-000275-03

Дело № 12-74/2024

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                        г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Андреев А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Т.Н. на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного в отношении Закирова Р.З.,

установил:

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного в отношении Закирова Р.З.

Кузнецова Т.Н. с указанным постановлением должностного лица не согласилась, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель – Кузнецова Т.Н. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив представленные материалы дела и оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ДЖАК», государственный регистрационный знак № под управлением Закирова Р.З. и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецовой Т.Н.

Определением ИДПС 2/1/1 ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казань Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного в отношении Закирова Р.З.

Согласно ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения данной жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Закирова Р.З. истек, основания для отмены постановления командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казань Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного в отношении Закирова Р.З., отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление, определения по делу об административном правонарушении, не допускается изменение определения по делу об административном правонарушении, постановления по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении, с учетом невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казань Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного в отношении Закирова Р.З., оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Т.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                         Андреев А.Р.