Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2020 ~ М-1407/2020 от 05.02.2020

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) с даты, следующей за датой расчёта цены иска по дату полного фактического погашения долга; взыскании судебных расходов,

установил:

     ООО «Нэйва» обратилось в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с вышеуказанными требованиями и просило суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ..., которая на ... составляет 234 760 рублей 44 копейки, в том числе: 160 713 рублей 31 копейка – основной долг; 73 034 рублей 13 копеек – проценты; 00,00 рублей – неустойка; 1 013 рублей 00 копеек – прочая задолженность; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с ... (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 547 рублей 60 копеек.

В обоснование иска, со ссылками на ст.ст.307, 309, 310, 330, 333, 809-811, 850 ГК РФ, указано, что ФИО2 заключил с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии её активации путём звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлён о том, что активация карты являлась добровольной, и ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, ... между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путём открытия Банком банковского счёта ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 161 000,00 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

... между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ООО «РегионКонсалт») был заключён договор № уступки прав (требований), на основании которого, Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиком, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

... между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 05.09.2019г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

... между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от 09.08.2018г., был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

10.10.2019г. Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

13.10.2019г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между истцом и ответчиком по договору кредитной карты регулируются, в частности, ст.ст.307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 160 713 рублей 31 копейка – основной долг; 73 034 рубля 13 копеек – проценты за пользование кредитом; 0,00 рублей – неустойка (штрафы, пени); 1 013 рублей 00 копеек – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.), всего общая задолженность составляет – 234 760 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом. В материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, с направлением копии решения суда.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом по адресу, совпадающему с местом регистрации. По известному суду адресу - месту регистрации ответчика: РСО-Алания, <адрес>, совпадающему с адресом в кредитном договоре, суд направил ответчику судебную повестку, однако она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Ранее ответчик также не получал судебные извещения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ... № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ... № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

Суд рассмотрел гражданское дело с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

... ФИО2 оформил заявление (оферта) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк».

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии её активации путём звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлён о том, что активация карты являлась добровольной, и ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, ... между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путём открытия Банком банковского счёта ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 161 000,00 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

... между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ООО «РегионКонсалт») был заключён договор № уступки прав (требований), на основании которого, Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиком, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

... между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 05.09.2019г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

... между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от 09.08.2018г., был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

10.10.2019г. Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

13.10.2019г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между истцом и ответчиком по договору кредитной карты регулируются, в частности, ст.ст.307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в Кредитном договоре не имеется.

Заемщику было направлено уведомление о смене кредитора. Кроме того, отсутствие уведомления об уступке права кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспорены.

Судом установлено, что ответчик ФИО2. свои обязательства по данному Договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 160 713 рублей 31 копейка – основной долг; 73 034 рубля 13 копеек – проценты за пользование кредитом; 0,00 рублей – неустойка (штрафы, пени); 1 013 рублей 00 копеек – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.), всего общая задолженность составляет – 234 760 рублей 44 копейки.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ).

Возражений по заявленным требованиям и доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, а также государственной пошлины.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с ... (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, также подлежит удовлетворению, поскольку восстанавливает нарушенные интересы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО "Нэйва»" следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, взыскав с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 547,60 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 21.11.2019г., платежное поручение № от 21.11.2019г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) с даты, следующей за датой расчёта цены иска по дату полного фактического погашения долга; взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ..., которая на ... составляет 234 760 (двести тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 44 копейки, в том числе: 160 713 рублей 31 копейка – основной долг; 73 034 рублей 13 копеек – проценты; 00,00 рублей – неустойка; 1 013 рублей 00 копеек – прочая задолженность.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с ... (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 547 (пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Судья                             В.В.Колобкова

Решение в окончательном варианте изготовлено судом ... года