Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2024 от 18.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года                 <адрес>

ФИО5 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по частной жалобе ФИО7» на определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО8 судебного района <адрес> ФИО9. от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО10» о процессуальном правопреемстве,-

Установил:

ФИО11» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> ФИО13 судебного района <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя ФИО14» на правопреемника ФИО15» по гражданскому делу <номер> по заявлению ООО ФИО12» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с заключением договора о переуступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> ФИО16 судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ФИО18" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> отказано.

В частной жалобе представитель ФИО17» просит отменить определение суда, удовлетворить заявление.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

На основании положений ст. 52 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, исходя из указанных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ФИО23» в обоснование своего заявления ссылалось на договор уступки прав требований от <дата> №<номер>, заключенный между ФИО19» (цедентом) и ФИО20» (цессионарием), в соответствии с условиями которого, к ФИО21» - новому кредитору перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ФИО24» и ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО25» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и в установленном законом порядке не восстановлен.

С указанным выводом мирового судьи согласится нельзя, в связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от <дата> N <номер>ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющим обязанности мирового судьи <номер> участка ФИО26 судебного района <адрес> – мировым судьей <номер> судебного участка ФИО27 судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО1 в пользу ФИО28» взыскана задолженность по договору займа в размере <номер> коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере <номер> коп.

Указанный судебный приказ не отменен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.Согласно ч. 2 ст. 22 данного Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на май 2021 года).

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа указанных норм следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по от <дата> по гражданскому делу <номер>, выданному мировым судьей <номер> судебного участка ФИО29 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, которое до настоящего времени не окончено.

Вместе с тем, данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления.

Фактически указанные обстоятельства, не исследованы надлежащим образом. Сведения из ФИО30 по <адрес> с целью проверки названных доводов мировым судьей дополнительно не запрашивались.

При наличии исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках спорных правоотношений не истек.

Данных свидетельствующих об исполнении решения суда должником в материалах дела не имеется.

У должников в рамках спорных правоотношений существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 819, 309, 310, 363 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений ст. ст. 384, 386 ГК РФ, при уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, представленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей сохраняются.

Статья 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" содержит перечень банковских операций, к числу которых уступка требований по кредитному договору не относится. По смыслу указанной статьи, наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Поскольку взыскание кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности и, следовательно, не требует наличия лицензии.

Таким образом, переход прав кредитора по договору об уступке прав требований к заявителю подтвержден, обстоятельств, препятствующих установлению правопреемства, судьей апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного на основании вышеуказанных норм закона, наличие действующего договора цессии является безусловным основанием для установления процессуального правопреемства, в связи с чем, заявление ФИО32» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении процессуальной замены взыскателя, в связи с чем, заявление ФИО31Голиаф» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО33 судебного района <адрес> от <дата> отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление ФИО34» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу <номер>, заменив взыскателя ФИО35 на его правопреемника - ФИО36

Судья ФИО37