Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-3752/2023                                    

УИД 59RS0011-01-2021-004547-97                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                          13 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ШЕК о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «МинДолг» обратился в суд с исковым заявлением к ШЕК о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2017 между ООО «МигКредит» и ШЕК был заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчику предоставлен кредит в размере ..... руб., сроком на 337 дней, процентная ставка указана в индивидуальных условиях Договора. 05.02.2019 ООО МК «МигКредит» уступил права (требования), в том числе по указанному договору, ООО «МинДолг». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом образовалась за период с 11.07.2017 (даты выхода на просрочку) по 05.02.2019 года (даты договора цессии) и составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа), ..... руб. - проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника 11.02.2021. ООО «МинДолг» просит взыскать с ШЕК указанную сумму задолженности в размере 90 542,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 916,28 руб.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ШЕК в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку истек срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.(п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.05.2017 на основании заявления ШЕК, между ООО «МигКредит» и ШЕК заключен договор займа «Лояльный» №, в соответствии с которым «МигКредит» предоставил заем в размере ..... руб. на срок до 15.04.2018 под 212,282% годовых, с условием уплаты процентов за пользование займом, а ШЕК обязалась возвратить полученный заем и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа (л.д.8).

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 3 625,00 руб. два раза в месяц в соответствии графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, установленного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

При подписании договора займа ШЕК подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ей предоставлены, и она с ними полностью согласна (п.14 Индивидуальных условий Договора займа) (л.д. 8 обр). Сторонами согласован график платежей по договору займа (л.д. 9).

Установлено, что ШЕК свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.

ООО «МигКредит» исполнили обязательство по предоставлению займа, что подтверждается материалами дела, а ШЕК в свою очередь, обязательства перед займодавцем не выполнила.

Как следует из представленного истцом расчета долга, ответчиком во исполнение обязательств по договору займа произведено три платежа ....., 11.06.2017 и 26.06.2017 по ..... руб., с 09.07.2017 существует постоянная просрочка (л.д.5). Более платежи заемщиком не вносились.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа от 13.05.2017 предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заёмщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подписи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора правовых последствий не влечет.

Установлено, что 05.02.2019 между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «МинДолг»» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 16-18).

Договором установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 часть 1 к Договору уступки прав (требований) № от 05.02.2019, право требования уплаты задолженности по договору займа № от 13.05.2017, заключенному с ШЕК, переданы истцу в общей сумме ..... руб. (л.д.21).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Платежи в погашение основной задолженности и процентов за пользование займом от должника своевременно не поступали, что привело к образованию непрерывной задолженности.

Согласно п.9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма задолженности за период с 11.07.2017 по 05.02.2019 составила ..... руб., в том числе: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа), ..... руб. - проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.5-6).

18.05.2020 ООО «МинДолг» направило в адрес ШЕК уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором просили погасить образовавшуюся задолженность (л.д.22обр).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 28.12.2020 о взыскании с ШЕК указанной задолженности, отменен определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края 11.02.2021 по заявлению должника (л.д.15обр).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, что ШЕК ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма, у истца имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что последний платеж по графику платежей должен быть произведен ответчиком 15.04.2018, то есть истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 15.05.2018, следовательно, срок исковой давности по уплате задолженности по последнему платежу истекает не позднее 15.05.2021. Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа посредством почтовой связи 15.12.2020, судебный приказ отменен 11.02.2021 (течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 месяц 27 дней), исковое заявление подано в суд 02.09.2021 (л.д.38), то есть, за истечением срока исковой давности (15.04.2018 + 3 года + 1 мес. 27 дней = 11.06.2021).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к ШЕК о взыскании задолженности по договору займа истек.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ШЕК о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН №) к ШЕК (паспорт серия № выдан ..... ....., код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа № от 13 мая 2017 года за период с 11.07.2017 по 05.02.2019 в общей сумме 90 542,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 916,28 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермской краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Ю.А. Халявина