Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 18.01.2023

Дело № 11-25/2023

УИД 66MS0152-01-2022-005436-57

Мотивированное апелляционное определение

составлено 16 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                                                                               город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке апелляционного производства по иску прокурора г. Кушвы в интересах Калимулиной Пакии к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о взыскании неосновательного обогащения поступившее по апелляционному представлению прокурора г. Кушвы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 28.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

в вышеназванном иске прокурор г. Кушвы в интересах Калимулиной П. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее ООО «Компания «Рифей») неосновательное обогащение в размере 1166 рублей, обязать ответчика исключить направление платежного документа по адресу <адрес> с указанием потребителя услуги – Калимулина Пакия.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Кушвы проведена проверка по обращению Калимулиной П. по вопросу начисления ООО «Компания «Рифей» платы за вывоз мусора на ее имя, в ходе которой установлено, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> являлся Калимулин Ш., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Иных собственников по данным БТИ и Росреестра не значится, зарегистрированные граждане в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не значатся. Однако в платежном документе на имя Калимулиной П. за апрель 2022 выставлен счет за услугу – обращение с ТКО в сумме 989 руб. 31 коп., за май 2022 в сумме 141 руб. 33 коп. Калимулина П. оплатила предъявленную сумму в размере 1166 руб. Поскольку Калимулина П. не является ни собственником жилого помещения, ни его пользователем, действия по указанию ее в качестве потребителя коммунальной услуги и взиманию платы за услугу по обращению с ТКО в сумме 1166 руб. за апрель и май 2022 являются незаконными. Калимулина П. является пенсионером по старости, юридически не грамотна, в связи с чем, не может самостоятельно защитить свои права.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 28.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Кушвы просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту нахождения, регистрации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании заместителем прокурора г. Кушвы Паршуковым А.Ф. заявлено об отказе от иска и прекращении в связи с этим производства по гражданскому делу, в связи с тем, что ответчиком предъявлены документы, подтверждающие добровольное удовлетворение исковых требований после принятия судом искового заявления к производству.

Выслушав заместителя прокурора г. Кушвы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отклонения заявления заместителя прокурора г. Кушвы об отказе от иска и принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, доказательства исключения указания о Калимулиной П. как о потребителе коммунальной услуги по обращению с ТКО в платежном документе, направляемом по адресу <адрес>, ответчиком в материалы дела представлены, денежные средства Калимулиной П. в размере 1166 руб. перечислены, что она лично подтвердила в ходе рассмотрения дела, то есть доказательства разрешения сторонами спора в добровольном порядке, приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Разъяснить истцам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ прокурора г. Кушвы от иска в интересах Калимулиной Пакии к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о взыскании неосновательного обогащения.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 28.10.2022 отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Кушвы в интересах Калимулиной Пакии к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от иска.

Судья:                                     В.В. Мальцева