Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 03.04.2019

Дело № 12-21/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мирный                                 29 мая 2019 г.

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев жалобу Никитина Николая Николаевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Носырева Э.В. от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Никитина Николая Николаевича,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Носырева Э.В. от 28 марта 2019 г. Никитин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Никитин Н.Н. просил отменить указанное постановление, так как мотовездеход, которым он управлял, не относится к транспортным средствам по смыслу ст.12.1 КоАП РФ, следовательно, на него не распространяется обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Кроме этого, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Никитина Н.Н. – Гладышев Р.И. просил удовлетворить жалобу, при этом отказался от доводов жалобы о том, что Никитин Н.Н. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку тот был извещен по телефону о том, что жалоба будет рассмотрена 28 марта 2019 г. в отделении ГИБДД.

    Исследовав материалы дела, заслушав защитника, прихожу к следующему.

    Как следует из материалов дела, 8 марта 2019 г. в ГСК «***» г.Мирный Архангельской области, Никитин Н.Н., управляя квадрициклом (мотовездеходом) «ATV-050R-7», совершил наезд на автомобиль «Мерседес-Бенц 190 Е», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1

    Из обжалуемого постановления следует, что Никитин Н.Н., являясь водителем транспортного средства, после совершенного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п 2.5 Правил дорожного движения не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
При этом под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что Никитин Н.Н. управлял квадрициклом (мотовездеходом) «ATV-050R-7» с рабочим объемом двигателя 49 кубических сантиметров.

    Из договора купли-продажи от 31 августа 2017 года следует, что Никитин Н.Н. приобрел мотовездеход ATV-050R-7. Согласно приложению к договору купли-продажи мотовездеход имеет следующие характеристики: рабочий объем двигателя 49 см куб, максимальная скорость до 40 км/час.

Указанные технические характеристики свидетельствуют о том, что мотовездеход ATV-050R-7 не является самоходной машиной, на управление которой в соответствии с Правилами предоставляется специальное право, следовательно, не относится к транспортным средствам в смысле, придаваемом этому понятию в примечании к ст. 12.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку согласно имеющихся по делу доказательств мотовездеход, управляемый Никитиным Н.Н., не является транспортным средством, определяемым для Главы 12 КоАП РФ, в его действиях Никитина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП Российской Федерации,

решил:

жалобу Никитина Николая Николаевича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Носырева Э.В. от 28 марта 2019 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Никитина Николая Николаевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Агеев Д.А.