Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 ~ М-160/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-183/2023

                                                                                                  УИД: 91RS0017-01-2023-000223-52

категория: 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

строка отчета: 154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                                  пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи              Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания              Либова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Потапову Александру Алексеевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Потапов Алексей Николаевич о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) САО «ВСК» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Потапову Александру Алексеевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Потапов Алексей Николаевич о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover г/н № собственник ФИО2 под управлением ФИО2, и автомобиля Nissan Primera г/н № собственник Потапов Алексей Николаевич под управлением Потапова Александра Алексеевича. Виновником ДТП является водитель Потапов Александр Алексеевич. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan Primera г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0103558467. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред его имуществу. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 200 538,50 рублей. Согласно Договора ОСАГО, ответчик не включен в данный Договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, по мнению истца, ответчик Потапов Александр Алексеевич является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Потапова Александра Алексеевича в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса 200 538,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205,39 рублей.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, ДД.ММ.ГГГГ от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Потапов Александр Алексеевич в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. В суд от него поступило письменной ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, также возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Третье лицо Потапов Алексей Николаевич в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. В суд поступило письменное заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в его отсутствие, также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, установленного действующим законодательством.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, иные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-12 часов по вине ответчика Потапова Александра Алексеевича произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover г/н № собственник ФИО2 под управлением ФИО2, и автомобиля Nissan Primera г/н № собственник Потапов Алексей Николаевич под управлением Потапова Александра Алексеевича, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». За повреждение транспортного средства Land Rover Range Rover г/н № на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» (страховщик потерпевшего лица) по полису ОСАГО серия ХХХ № в пользу потерпевшего ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 200 538,50 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, как указывает истец, послужили основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком по делу заявлено о пропуске исковой давности обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Как указано выше, за повреждение транспортного средства Land Rover Range Rover г/н № на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» (страховщик потерпевшего лица) по полису ОСАГО серия ХХХ № в пользу потерпевшего ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 200 538,50 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по исковому требованию САО «ВСК» к Потапову Александру Алексеевичу начато на следующий день после компенсации истцом суммы страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. Истекает срок исковой давности в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте, в котором исковое заявление направлено в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» к Потапову Александру Алексеевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Потапов Алексей Николаевич о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –