Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2020 (2-7537/2019;) ~ М-7190/2019 от 24.12.2019

Дело №2-765/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием истца Кабыша Д. А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабыша Д. А. к Сухову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабыш Д.А. обратилась в суд с иском к Сухову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабыш Д.А. и Суховым И.А. был заключен договор займа, оформленный распиской. согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 100000 руб. 00 коп. под 10% годовых в месяц, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, в установленный срок не выполнили свои обязательства по договору.

Поскольку ответчиком в срок денежные средства не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчика Сухова И.А. в свою пользу сумму займа по договору от 24.01.2018г., оформленному распиской, в размере – 100000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 230000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 14437 руб. 49 коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере – 6500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Кабыш Д.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сухов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с нахождением в командировке.

На основании частей 3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Суд, признав неявку ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабыш Д.А. и Суховым И.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 100000 руб. 00 коп. под 10% годовых в месяц, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец со своей стороны исполнила свои обязательства - предоставил заем Сухову И.А. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа, что подтверждается распиской.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Сухова И.А. в пользу истца Кабыша Д.А. сумму займа по договору от 24.01.2018г., оформленному распиской в размере – 100000 руб. 00 коп.

Как было указано ранее, денежные средства по договору были предоставлены ответчику под 10% годовых в месяц.

Согласно расчету предоставленному истцом, размер процентов по договору составил – 230000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца): 100000 (сумма основного долга)х10%х23(количество месяцев)=230000 руб. 00 коп.

Суд признает указанный расчет математически верным и подлежащим применению. В связи с чем с ответчика Сухова И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору в размере – 230000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 14437 руб. 49 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как усматривается из расписки, срок возврата займа наступил 24.02.2018г., денежные средства ответчиком не возвращены.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней), 100000 (сумма основного долга)х7,50 (ключевая ставка):365х88 (количество просроченных дней) = 1808 руб. 21 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня), 100000 (сумма основного долга)/365х174 = 3456 руб. 16 коп;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 990 дней), 100000 (сумма основного долга)х7,50 (ключевая ставка):365х90 (количество просроченных дней) = 1849 руб. 31 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день), 100000 (сумма основного долга)х7,75/365х181=3843 руб. 15 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день),100000 (сумма основного долга)х7,50/365х41=842 руб. 46 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(41 день), 100000 (сумма основного долга)х7,25/365х41=814 руб. 38 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), 100000 (сумма основного долга)х7,00/365х48= 920 руб. 54 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), 100000 (сумма основного долга)х6,50/365х48= 854 руб. 79 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), 100000 (сумма основного долга)х6,25/365х4= 68 руб. 49 коп.

Итого сумма процентов согласно расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 14437 руб. 49 коп.

Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения суда.

Суд приводит правильный расчет процентов за период с 25.02.2018г. по 04.02.2020г. (день вынесения решения суда):

- 100000,00 (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 29 дн. х 7.5%\365=595 руб.89 коп.

- 100000,00 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 175 дн. х 7.25%\365 = 3476 руб.03 коп.

- 100000,00 (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 91 дн. х 7.5%\365=1869 руб. 96 коп.

- 100000,00 (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 182 дн. х 7.75%\365 = 3864 руб. 38 коп.

- 100000,00 (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 42 дн. х 7.5%\365 = 863 руб. 01 коп.

- 100000,00 (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 42 дн. х 7.25%\365 = 834 руб. 25 коп.

- 100000,00 (с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) 49 дн. х 7%\365 = 939 руб. 73 коп.

- 100000,00 (с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) 49 дн. х 6.5%\365 = 872 руб. 60 коп.

- 100000,00 (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 16 дн. х 6.25%\365=273 руб. 97 коп.

- 100000,00 (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 35 дн. х 6.25%\365= 597 руб. 68 коп.

Итого 14187 руб. 40 коп.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14187 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.94 ГПК РФ регламентировано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере – 5000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией серии КА №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, а также учитывая ценность блага, которое приобрел истец Кабыш Д.А. в результате усилий представителя, категорию дела, и принимая во внимание сложившийся уровень вознаграждения за оказание юридических услуг населению, полагает возможным взыскать заявленные судебные расходы за составление искового заявления в размере – 2000 руб. 00 коп., отказав во взыскании в остальной части.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6500 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабыша Д. А. к Сухову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сухова И. А. в пользу Кабыша Д. А. сумму займа по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 230000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 14187 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме – 6500 руб. 00 коп.

В исковых требованиях Кабыша Д. А. к Сухову И. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше – 14187 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг свыше – 2000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Шепунова