Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-217/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-3044/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

Судьи Струковой О.А.,

при секретаре                             Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УМВД России по г. Владивостоку о приостановлении исполнительного производства,

установил:

УМВД России по г. Владивостоку обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.09.2018 г. частично удовлетворены требования И.А.П.. к УМВД России по г. Владивостоку о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.12.2018 г. решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.09.2018 г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда, изменено в части размера взысканной государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменений. С данным судебными актами УМВД России по г. Владивостоку не согласилось и подало кассационную жалобу. В силу изложенного, просит приостановить исполнительное производство по вышеуказанному гражданскому делу.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя, представитель заинтересованного лица, представитель ОСП по Первореченскому району г. Владивостока не явились, в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление УМВД России по г. Владивостоку не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.09.2018 г. частично удовлетворены исковые требования И.А.П. к УМВД России по г. Владивостоку о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.12.2018 г. решение суда отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым И.А.П. отказано в требовании о взыскании компенсации морального вреда. Также решение суда изменено в части размера взысканной государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Статья 39 ч. 2 п. 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусматривает приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 436, ст. 437 ГПК РФ суд обязан(вправе) приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из того, что решение суда вступило в законную силу, доказательств того, что кассационная жалоба принята к производству, заявитель не представил.

Руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК РФ,

определил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░