Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-754/2022 от 31.01.2022

№1-754/2022 (12101930001003025)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г.Кызыл                                                                                                      3 сентября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Ширап Э.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыл Ондар Д.Д., подсудимой ФИО10 и ее защитника по назначению – адвоката ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей на <адрес>, с полным средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двух несовершеннолетних детей, одна из которых малолетняя, невоеннообязанной, не судимой, по данному делу содержащейся под стражей с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 при следующих обстоятельствах совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она, находясь в ограде <адрес> Республики Тыва, попросила Потерпевший №1 дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить родственнице, на что последняя отказала. На данной почве, она из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, применяя насилие, не опасного для жизни или здоровья, ударив рукой по правому плечу и лицу Потерпевший №1, умышленно открыто похитила, вырвав из ее рук сотовый телефон марки «Нокиа» модели ТА-1010, стоимостью 150 рублей, причинив ей телесные повреждения в виде подкожной гематомы в теменной области справа, кровоподтека в области наружного угла правого глаза и ушиба мягких тканей в проекции наружного края левой надбровной дуги, на фоне которого кровоподтек, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, также имущественный вред в размере стоимости телефона.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО13 вину в предъявленном обвинении признав полностью, показала, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросила телефон у Потерпевший №1, когда она отказалась, вырвала с ее рук телефон, ударив по плечу. После этого, отойдя, созвонилась со своей сестрой, и когда вернулась, Потерпевший №1 не было. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась вместе с сотрудниками полиции, и она отдала телефон.

Учитывая признание вины подсудимой, суд считает, что ее виновность и причастность в совершении указанного преступления нашли свое полное подтверждение также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла в дом ФИО14 по <адрес>. Когда зашла в ограду ее дома, увидела незнакомых лиц, среди них была Сайзана. К ней подошла незнакомая девушка по имени Ай-Кыс, которая увидев ее сотовый телефон, потребовала отдать, когда она отказалась, та ударив ее по плечу, с силой отобрала ее сотовый простой кнопочный телефон марки «Нокиа». В это время какой-то мужчина закричал, потребовал прекратить. Она сразу обратилась в полицию, и сотрудники полиции задержали ту женщину, изъяли у нее похищенный телефон в целости и сохранности (л.д.14-16).

Заключением эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 имеется подкожная гематома в теменной области справа, кровоподтек в области наружного угла правого глаза и ушиб мягких тканей в проекции наружного края левой надбровной дуги, на фоне которого кровоподтек, данные повреждения являются результатом тупой травмы, и они не причинили вред здоровью (л.д.70-71).

Вещественным доказательством – сотовым телефоном, который был изъят в ходе выемки у подозреваемой ФИО15., при осмотре которого марки «Нокиа» модели «ТА-1010» в корпусе голубого цвета, не имеет повреждений (л.д.40-43, 49-53).

Заключением судебной товароведческой экспертизы №, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки и модели «Нокиа» ТА-1010 с учетом износа на август 2021 года составляет – 150 рублей (л.д.77-78).

Показаниями свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых в тот день, когда распивал спиртные напитки в <адрес> с другом Артышом и незнакомыми людьми, среди них запомнил Ай-Кыс и Чодураа, около 12 часов зашла в ограду дома женщина, к которой направилась Ай-Кыс, после чего между ними началась драка. На руках Ай-Кыс он заметил сотовый телефон, на его вопрос, она сказала, что взяла его у той женщины. Когда он ей сказал, чтобы она вернула ей телефон, она ответила, что не будет возвращать ей телефон. Из-за чего они начали ссориться, не знает. Та женщина выбежала из ограды, через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д. 26-29)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является ограда <адрес>, находится в центральной части города (л.д.5-8).

Оценивая указанные доказательства, как в отдельности так и в совокупности, суд считает, что они полностью согласуются друг с другом, не имеют противоречий между собой, получены без нарушений закона.

Полное признание вины подсудимой, получили подтверждение совокупностью иных доказательств, в частности ее показаниями, согласно которых она с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 открыто похитила ее сотовый телефон, что согласуется с показаниями как самой потерпевшей, прямо показавшей на нее как открыто похитившей ее телефон, так и свидетеля ФИО2, который является очевидцем преступления, применения насилия подсудимой к потерпевшей, а после случившегося подсудимая ему сообщила, что отобрала телефон у потерпевшей и на ее замечание чтобы вернула телефон, ответила что не собирается возвращать его; также непосредственно вещественным доказательством – похищенным сотовым телефоном, который был изъят у подсудимой при задержании, стоимость которого с учетом износа установлена заключением экспертизы. Применение насилия не опасного для жизни подтверждается заключением экспертизы в отношении потерпевшей. Протоколом осмотра места происшествия подтверждено место преступления, которое не оспаривается подсудимой, согласуется с ее показаниями и показаниями потерпевшей.

Таким образом, признание вины подсудимой, показания потерпевшей и свидетеля, также протокол осмотра места происшествия, вещественное доказательство и заключения судебных экспертиз, представленных стороной обвинения, судом оцениваются относимыми, достоверными и допустимыми. В совокупности данные доказательства являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО16 по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая на учете наркологического диспансера состоит с 2017 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредом здоровья», на учете психиатрического диспансера не состоит, каких-либо сведений о психической неполноценности в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не сомневается в ее психическом состоянии, признает ее вменяемой.

Со стороны участкового инспектора полиции она характеризуется с отрицательной стороны, доставлялась за нарушение общественного порядка, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете не состоит.

Она состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух несовершеннолетних детей, одна из которых малолетняя.

Оценивая характеризующие сведения подсудимой, указание в характеристике сведений о том, что она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, суд не принимает во внимание, так как судимости ее погашены, что согласно ч.6 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом, несмотря на отрицательные сведения о поведении, тем не менее, на профилактическом учете она не состоит.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1). Кроме того, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

Совершенное подсудимой преступление является тяжким, и, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления имущественной направленности, степень его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления против собственности, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания достигнет своего исправительного воздействия.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия, в связи с чем, не назначает ей дополнительные виды наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины подсудимой и раскаяния в содеянном, возвращение потерпевшей похищенного сотового телефона в целости и сохранности, наличие детей у подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть его назначение на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей для контроля ее поведением.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, во исполнение приговора меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение, с освобождением из-под стражи немедленно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон в период предварительного следствия был возвращен потерпевшей, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничение по его ответственному хранению.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, отсутствием постоянного места работы и имущества, наличием несовершеннолетних детей, тем самым негативного влияния на условия жизни ее семьи в случае их уплаты, суд считает взысканию с нее не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО18. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться в указанный орган в назначенное им время и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок условного осуждения ФИО19 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени со дня его провозглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение приговора, меру пресечения в отношении ФИО20 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение и оставить ее до вступления приговора в законную силу, с освобождением из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

С вещественного доказательства - сотового телефона, возвращенного в период предварительного следствия потерпевшей, снять ограничение по его ответственному хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий                                                       Шыырап А.Э.