Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-111/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-327/2023

    УИД № 59RS0017-01-2023-000137-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                             25 апреля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., с участием прокурора Ильиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сибгатуллину ________________ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1444798,16 руб., в том числе основного долга 1339572,84 руб., процентов 105225,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21423,99 руб., расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб., обращении взыскания на объект заложенного имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1016800 руб., мотивируя требования следующим. ПАО «Сбербанк России» и ответчик <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1400000 руб. под 9,6 % годовых (впоследствии ставка увеличена до 9,7%) на срок 240 месяцев на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами размер которых определяется по формуле указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу постоянной регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия ответчика по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после ПАО «Сбербанк России») и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 1 400 000 руб. на 240 месяцев под 9,6% годовых. Впоследствии ставка увеличена до 9,7% в соответствии с п.4 Договора. <ФИО>1 принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком, возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в сроки и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 444 798,16 руб. из них просроченный основной долг 1 339 572,84 руб., просроченные проценты 105 225,32 руб.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует что <ФИО>1 приобрел у <ФИО>4 квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № по цене 16000000 рублей из которых часть стоимости (200000 руб.) оплачивается за счет собственных средств покупателя, оставшаяся сумма (1 400 000 руб.) оплачивается за счет кредитных средств предоставляемых ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости находится в залоге у Кредитора с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в ЕГРН, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.10, 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог в виде квартиры общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащая <ФИО>5 Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 271 000 руб.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена.

Изложенные выводы подтверждаются исследованными судом доказательствами:

кредитным договором № от 02.12.23019, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить <ФИО>1 кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 9,6 % годовых по продукту «приобретение готового жилья», количество платежей – 240 ежемесячных аннуитетных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 в случае отсутствия/расторжения/ невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена. Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п.10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке предусмотренные п.21 договора залог объекта недвижимости; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, сведениями по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением анкетой для получения «жилищного кредита», графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта <ФИО>1, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-225498516, из которой следует что на спорную квартиру имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», отчетом об оценке стоимости квартиры №1-230109-48153, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 1 271 000 руб., договором № на проведение услуги оценки объектов имущества, справкой о стоимости оказанной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает. В нарушение статьи 56 ГПК РФ правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, отсутствие задолженности или ее наличие в меньшем размере, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк исковых требований и взыскании с ответчика <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444 798 рублей 16 копеек.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры по адресу: <адрес> силу закона, собственником которой является <ФИО>1

Факт длительного нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, в связи с чем истец вправе заявить требование об обращении взыскания на объект недвижимости, находящийся в залоге.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №1-230109-48153 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость указанной квартиры составляет на момент проведения экспертизы 1 271 000 рублей.

С учетом положений статей 54, 56 Закона № 102-ФЗ суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1 016 800 рублей (1 271 000 рублей * 80 %) и определить способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом исходя из положений подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 21 423,99 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),что соответствует цене иска за требование имущественного характера и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк понес расходы в сумме 1200 рублей по оплате услуг за подготовку отчета об оценке № квартиры по адресу: <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк оплачено производство оценочной экспертизы, проведенной ООО «Мобильный оценщик», в размере 4717160 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения процессуального закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21423,99 рублей; по оплате услуг оценщика в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк 1 467 422 рубля 15 копеек из которых: 1 444 798 рублей 16 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 423,99 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1: трехкомнатную квартиру площадью 50,8 кв.м на 4 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1016800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

    Судья:                                       С.В.Ануфриева