Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2022 ~ М-406/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-424/2022

УИД 21RS0011-01-2022-000485-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

истца Ионовой И.П.,

представителя истца Дергачевой М.Е., действующей на основании устного заявления доверителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Захарова Е.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионовой Ирины Петровны к Захарову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ионова И.П. обратилась в суд с иском к Захарову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявленные требования обоснованы тем, что 10.03.2019 ответчиком Захаровым Е.Г. была выдана расписка о получении от истца денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) руб., срок погашения долга истек 10.12.2019. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Захаровым Е.Г. не исполнено. На письменную претензию о добровольном исполнении обязательства по уплате долга должник не ответил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, приложив к иску соответствующие расчеты и платежные документы, истец Ионова И.П. просит взыскать с Захарова Е.Г. в свою пользу долг по договору займа от 10.03.2019 в сумме 100000 руб.; проценты за пользование займом за период с 10.03.2019 по 10.08.2022 (41 месяц), исходя из ставки 3 % в месяц от суммы займа, в размере 123000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2019 по 29.08.2022 в размере 24725 руб. 19 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680 руб., копирования документов на общую сумму 212 руб., почтовых расходов на общую сумму 243 руб.

В судебном заседании истец Ионова И.П. и ее представитель Дергачева М.Е. предъявленные исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить по изложенным в иске мотивам и основаниям, вновь привели их суду.

При этом истец Ионова И.П. дополнительно пояснила, что около 10 лет сожительствовала с ответчиком без регистрации брака. Захаров Е.Г., занимавшийся частным извозом, в результате дорожно-транспортных происшествий неоднократно разбивал машину, для восстановления которой были нужны средства. Деятельность ответчика каких-либо доходов не приносила, Захаров Е.Г. фактически жил за ее счет. Она передавала ему деньги в долг по распискам всего трижды в разные периоды времени, размерами 300000, 200000 и 100000 руб. Первую сумму Захаров Е.Г. вернул добровольно, возврата второй пришлось добиваться через суд, а третья задолженность по расписке остается невозвращенной. Утверждает, что 10.03.2019 лично передала 100000 руб. Захарову Е.Г. по расписке для ремонта автомобиля. Данные денежные средства ответчик принял и обещал вернуть до 10.12.2019. Между ними была достигнута договоренность, что если деньги не вернет к указанному сроку, то выплатит дополнительно к сумме долга три процента ежемесячные до полного возврата долга. Все условия по договору займа они отразили в письменной расписке, которую Захаров Е.Г. лично подписал. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства по расписке от 10.03.2019 ей не возвращены.

Ответчик Захаров Е.Г. иск не признал, <данные изъяты>. В 2019 году, не имея постоянной работы, подрабатывал в такси на автомашине Ионовой И.П., все заработанные средства передавал истцу. Действительно 10.03.2019 была составлена письменная расписка, по которой он должен был получить от Ионовой И.П. деньги в размере 100000 руб., в этой расписке его подписи. Но на момент изготовления расписки находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям, чем воспользовалась Ионова И.П., этих денег он не получил.

От ответчика Захарова Е.Г. поступили письменные возражения на иск от 15.11.2022, содержащие аналогичные доводы, приобщенные к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленной расписке от 10.03.2019 Захаров Е.Г. получил от Ионовой И.П. денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) руб. с ежемесячными тремя процентами (3% в месяц), с возвратом до 10.12.2019.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая предъявленный иск, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, усматривается, что указанная в ней сумма 100000 (сто тысяч) руб. передана истцом Ионовой И.П. ответчику Захарову Е.Г., получена последним в связи с заемными правоотношениями, срок которых определен сторонами до 10.12.2019.

Захаров Е.Г. в судебном заседании суду подтвердил, что знаком с текстом расписки, в расписке стоят его подписи.

Суд находит, что выданная Захаровым Е.Г. расписка отвечает признакам договора займа, установленным ст.ст. 807-810 ГК РФ, согласно которым одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из текста расписки видно, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, возвратность долга. Вследствие чего, суд считает доказанным наличия заемных обязательств между Ионовой И.П. и Захаровым Е.Г.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа Захаровым Е.Г. срок возврата займа просрочен, взятая в долг денежная сумма в размере 100000 руб. Ионовой И.П. не возвращена до 10.12.2019, т.е. принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку ответчик Захаров Е.Г. принятые на себя по договору займа обязательства не выполнил, полученную сумму займа в установленный договором срок не возвратил, суд считает необходимым взыскать с него указанную сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) руб. в пользу истца, то есть иск в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца Ионовой И.П. о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2019 по 10.08.2022 в размере 123000 руб., согласно приведенному расчету, суд приходит к следующему.

Из буквального толкования содержания составленного между сторонами договора займа (расписки) следует, что в ней указан размер процентов за пользование займом. Захаров Е.Г. в расписке обязался выплачивать проценты за пользование займом, исходя из ставки 3 % в месяц от суммы займа.

Суд соглашается с доводами истца, что после предоставления Захарову Е.Г. денежных средств на условиях займа у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими в порядке и размере, предусмотренном договором, которая ответчиком не исполнена, поскольку доказательств о возврате долга с процентами последним не представлено.

Приведенные ответчиком Захаровым Е.Г. доводы о том, что спорных денег не получал, истец воспользовался его состоянием опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются позицией истца, а также его собственными пояснениями о том, что знаком с текстом расписки, в которой стоят его подписи.

Суд считает, что соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами, условиям взятых на себя обязательств Захаров Е.Г. обязался выплатить проценты Ионовой И.П. в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Размер суммы процентов за пользованием займом за период с 10.03.2019 по 10.08.2022 в размере 123000 руб. суд признает правильным, представленный расчет стороной ответчика доказательно не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты), т.е. требование истца о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2019 по 10.08.2022 в размере 123000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая и разрешая заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019 по 29.08.2022 в размере 24725 руб. 19 коп., суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что заемщик Захаров Е.Г. нарушил срок возврата займа, то истцом Ионовой И.П. обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить кредитору неустойку в размере не менее размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец Ионова И.П. просит взыскать с ответчика Захарова Е.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ согласно заявленной в иске сумме и приложенному расчету за период с 10.03.2019 по 29.08.2022 в размере 24725 руб. 19 коп.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства и учитывая обстоятельства дела, суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, т.е. с 11.12.2019, ответчик Захаров Е.Г. неправомерно удерживает средства истца Ионовой И.П., в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые им денежные средства за период с 11.12.2019 по 29.08.2022 (по заявленный в иске день, всего 993 дня), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (6,50% годовых за период с 11.12.2019 по 15.12.2019; 6,25 % годовых за период с 16.12.2019 по 09.02.2020; 6,00 % годовых за период с 10.02.2020 по 26.04.2020; 5,50 % годовых с 27.04.2020 по 21.06.2020; 4,50% годовых с 22.06.2020 по 26.07.2020; 4,25 % с 27.07.2020 по 21.03.2021; 4,50 % годовых с 22.03.2021 по 25.04.2021; 5,00 % с 26.04.2021 по 14.06.2021; 6,50 % с 26.07.2021 по 12.09.2021; 6,75 % с 13.09.2021 по 24.10.2021; 7,5 % с 25.10.2021 по 19.12.2021; 8,5 % с 20.12.2021 по 13.02.2022; 9,5 % с 14.02.2022 по 27.02.2022; 20 % с 28.02.2022 по 10.04.2022; 17 % с 11.04.2022 по 03.05.2022; 14 % с 04.05.2022 по 26.05.2022; 11 % с 27.05.2022 по 13.06.2022; 9,5 % с 14.06.2022 по 24.07.2022; 8 % с 25.07.2022 по 29.08.2022), и суммы задолженности 100000 руб. в размере 19202 руб. 59 коп., отказав в остальной части предъявленной суммы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Истцом Ионовой И.П. в подтверждение требований о взыскании почтовых расходов на общую сумму 243 руб. (71 руб. + 95 руб. + 77 руб.) за направление писем ответчику и копирования документов на общую сумму 212 руб. (148 руб. + 64 руб.) представлены соответствующие кассовые чеки и квитанции, в которых указаны необходимые реквизиты, в том числе, основание получения денежных средств, получатель, полученные денежные суммы, дата. Суд признает, что истцом Ионовой И.П. заявлено обоснованное требование, исходя из доказанности факта и размеров реально понесенных расходов, соответственно, подлежащие удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом Ионовой И.П. уплачена государственная пошлина в размере 5680 руб., исходя из заявленных исковых требований на общую сумму 253719 руб. 19 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Чувашия ВВБ № от 05.10.2022 (14:16:22), операция: 4461.

Заявленные имущественные требования истца Ионовой И.П. удовлетворены судом на сумму 242202 руб. 59 коп. (100000 руб.+123000 руб.+19202,59 руб.), что составляет 98,99 % от цены иска.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены частично, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

Следовательно, с ответчика Захарова А.Ю. в пользу истца Ионовой И.П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622 руб. (5680 руб. х 98,99 %), в остальной части следует отказать.

Таким образом, иск Ионовой И.П. к Захарову Е.Г. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Ионовой Ирины Петровны к Захарову Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Е.Г., <данные изъяты>, в пользу Ионовой Ирины Петровны, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 10 марта 2019 года в размере 100000 (сто тысяч) руб.; проценты за пользование займом за период с 10 марта 2019 года по 10 августа 2022 года, исходя из ставки 3% в месяц от суммы займа, в размере 123000 (сто двадцать три тысячи) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2019 года по 29 августа 2022 года в размере 19202 (девятнадцать тысяч двести два) руб. 59 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) руб., копирования документов на общую сумму 212 (двести двенадцать) руб., почтовых расходов на общую сумму 243 (двести сорок три) руб., а всего 248279 (двести сорок восемь тысяч двести семьдесят девять) руб. 59 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года