Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-44/2024 (11-327/2023;) от 20.12.2023

Дело №11-44/2024 (11-327/2023) судья Кузнецова А.В.

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2024 года г. Владимир                                     

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Симметрия» Гужова А.В. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» (далее – ООО «Симметрия», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 7 июля 2023 года № **** ООО «Симметрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества Гужов А.В. обжаловал его в Александровский городской суд Владимирской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, жалоба - оставлена без рассмотрения.

Законный представитель Общества Гужов А.В. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на определение судьи городского суда, которое просит отменить, восстановив срок для обжалования постановления должностного лица. Полагает, что причина пропуска процессуального срока была вызвана объективными обстоятельствами – попыткой урегулировать с арендатором Д. вопрос по оплате наложенных на Общество административных штрафов. Обращает внимание на то, что в настоящее время Д. совершено 18 аналогичных правонарушений, поэтому отказ в попытке защитить свои права для ООО «Симметрии» несет негативные финансовые и экономические последствия.

В дополнении к жалобе, поступившем в областной суд, защитник Общества Мохорев М.И. обратил внимание на то, что по другим делам, по которым ООО «Симметрия» привлечена к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, были отменены постановления должностных лиц и прекращены производства в связи с отсутствием составов административных правонарушениях. Просил учесть при рассмотрении жалобы на отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока также отсутствие состава в действиях юридического лица.

Гужов А.В., защитники Мохорев М.И., Минин М.А. телефонограммами (л.д.64), ООО «Симметрия» заказным письмом с уведомлением (л.д.65-67) уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 7 июля 2023 года ООО «Симметрия» привлечено по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Копия постановления направлена на адрес юридического лица и получена представителем Общества 26 июля 2023 года (л.д.42). Данные обстоятельства не отрицаются законным представителем ООО «Симметрия».

В постановлении надлежащим образом разъяснен порядок его обжалования - вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица истек 5 августа 2023 года.

Жалоба директора Общества Гужова А.В., датированная 29 августа 2023 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания подана в Александровский городской суд Владимирской области 1 сентября 2023 года (л.д.2-3).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих подачи жалобы в установленный законом срок.

Доводам, заявленным также в областной суд, о неисполнении арендатором обязательств по договору аренды, о соблюдении Обществом претензионного порядка урегулирования отношений с арендатором, о значительном размере наложенных штрафов судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Сведений о причинах, которые бы объективно препятствовали Обществу своевременно обжаловать вынесенное по делу постановление, в жалобе не приведены и из материалов дела не усматриваются.

Кроме того возможное отсутствие в действиях Общества вмененного ему состава административного правонарушения не может быть признано как уважительная причина пропуска установленного законом срока на обжалование вынесенного по делу постановления.

Следует обратить внимание на то, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Симметрия» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в связи с чем подобное поведение не свидетельствует о добросовестности намерений юридического лица (аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 №44-АД23-15-К7).

Доводы жалобы о возможных негативных последствиях для ООО «Симметрия» основанием для отмены определения не является, поскольку в силу ст.4.7 КоАП РФ вопрос возмещения имущественного ущерба и морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского производства.

Таким образом, ООО «Симметрия» не лишено права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в связи с неисполнением обязательств арендатора по условиям договора аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Симметрия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Симметрия» Гужова А.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда                             В.Л.Баштрыкова