Решение по делу № 2-101/2013 от 05.04.2013

     Дело №2-101/2013

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 г.                                                                                                            г. Саратов

   Мировой  судья  судебного  участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Проценко Т.А.,

с участием истца Абросимова А.А.,

представителя ответчика Вырыханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абросимова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Блинову В.П. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

установил:

Абросимов А.А. обратился к мировому судье с иском к ИП Блинову В.П., указывая на то, что 07.09.2012 г. истец заключил с ИП Блиновым В.П. договор купли-продажи дивана модели «Жасмин», стоимостью 15100 руб. 14.09.2012 г. диван был доставлен истцу на дом, стоимость товара оплачена им полностью. 05.10.2012 г. после того, как истец сел на диван в разложенном состоянии, сидение дивана провалилось внутрь, хотя диваном пользовались строго по назначению. Истец считает, что заказанная и купленная им мебель - диван модели «Жасмин», оказалась ненадлежащего качества, выявленные недостатки не позволяют пользоваться им по назначению, сами недостатки возникли в связи с некачественным изготовлением дивана. Абросимов А.А. в течение двух месяцев устно просил ответчика возвратить ему денежные средства, уплаченные за товар, не достигнув результата 17.12.2012 г. обратился с письменной претензией, на которую ответа не поступило. Согласно экспертному исследованию ООО «Приоритет-Оценка», диван имеет недостатки, являющиеся производственными. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость дивана модели «Жасмин» в размере15100 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требования потребителя в размере 6191 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 4060 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  стоимость дивана модели «Жасмин» в размере 15100 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требования потребителя в размере 15251 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2012 г. додня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4060 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. В дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил, что при доставке дивана ему не были вручены документы по его эксплуатации, паспорт, сертификат, гарантийный талон, что явилось нарушением его прав как потребителя, кроме того, в нарушение ГОСТ 19917-93 в товаре имеется недостаток в виде отсутствия маркировки, что свидетельствует о некачественности товара, также  на диване имеются повреждения в виде стиров на поверхности передней части левой боковины дивана, которые могут носить производственный характер и возникнуть по вине ответчика.

Ответчик ИП Блинов В.П. в судебноезаседание  не  явился, о  дне  рассмотрения

дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Вырыханов В.А.в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявленный истцом недостаток, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы имеет эксплуатационный характер и не связан с производственными условиями изготовления дивана, довод истца о том, что причина возникновения двух стиров на мебели-диване «Жасмин-2» имеет производственный характер несостоятелен, при заключении договора купли-продажи мебели истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе о его маркировке, в связи с чем довод истца о том, что отсутствие маркировки свидетельствует о некачественности дивана несостоятелен, и не препятствует его использованию по назначению, требование о взыскании штрафа неправомерно, поскольку  претензию ответчик    не получал, просил взыскать с истца расходы, понесенные по оплате проведенной по делу экспертизы, в размере 14544 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию за потерю времени в размере  10000 руб.

            Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В силу   требований    ст. 56  ГПК РФ    каждая   сторона   должна   доказать   те

обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

По правилам п.1 ст.428 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 ч.1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец  (исполнитель)  обязан  передать

потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 вышеуказанной статьи  продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном  подтверждении   соответствия   товаров   представляется   в  порядке  и

способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

 Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 15  Закона  моральный  вред,  причиненный  потребителю

вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В   судебном заседании установлено,  что 07.09.2012 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи комплекта мебели дивана «Жасмин-2», стоимостью 15100 рублей Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи № 1 от 07.09.2012 г. (л.д.6) и товарным чеком (л.д. 8).

05.10.2012 г. во время эксплуатации товара,  сидение дивана, находящегося в разложенном состоянии, провалилось внутрь.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена  судебная экспертиза № 1824 от 22.03.2013 г., согласно заключению которой, в представленном на исследование диване модели «Жасмин-2» имеется дефект в виде поперечного перелома в средней части переднего несущего бруса каркаса дивана. Причина возникновения данного дефекта  заключается в приложении к указанному участку бруса сосредоточенной  эксплуатационной нагрузки с образованием концентрации внутренних напряжений в данном опасном сечении, превышающих прочность бруса и вызывающих его перелом. Указанная причина имеет эксплуатационный характер и не связана с производственными условиями изготовления дивана, а также с предполагаемым некачественным ремонтом (л.д. 57-64).

  В связи с вышеизложенным, доводы истца о том, что в  проданном диване имеется недостаток, не позволяющий использовать его по назначению, который возник в связи с некачественным изготовлением дивана своего подтверждения не нашли, в связи с чем являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением эксперта № 1824 от 22.03.2013 г., данное заключение эксперта у суда сомнений в достоверности не вызывает, поскольку    оно    составлено экспертами,   предупреждавшимися    судом   об   уголовной ответственности, является ясным и полным, дает   исчерпывающие  ответы на поставленные   судом вопросы.

            Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО1> пояснил, что конструкция дивана данного типа, имеющего   сечение   переломленного бруса 50 см. на 50 см. может соответствовать данному типу дивана и нагрузка, которая прикладывается к нему при нормальных условиях эксплуатации, когда человек ложится или  садится на сложенный  или разложенный диван, не должна быть слишком большой, и не могла бы вызвать такую поломку. В данном случае на участок перелома бруса было действие не распределенной по определенной площади, а сосредоточенной нагрузки, которая могла вызвать концентрацию внутренних напряжений в материале древесины и превысить нормативную площадь бруса.

 Что касается представленного истцом экспертного исследования № 01/13-33, проведенного 22.01.2013 г.   в ООО «Приоритет-оценка»,  то суд не принимает его во внимание, так как признает данное исследование не точным по сравнению с проведенной судом экспертизой, а кроме того, оно является досудебным,  проведено в отсутствие ответчика,   эксперт, его проводивший,  не предупреждался об уголовной ответственности.

Доводы истца о том, что ему не были вручены документы по эксплуатации дивана, паспорт, сертификат, гарантийный талон являются голословными и не свидетельствуют о нарушении ответчиками прав Абросимова А.А. как потребителя, поскольку до заключения договора купли-продажи ответчик  соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, ознакомил  покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлена мебель, и которые использованы при ее отделке, месте изготовителя, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке приобретаемого товара.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что продавцом были исполнены возложенные на него законом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации,  доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в судебное заседание представителем  ИП Блиновым В.П. представлена декларация о соответствии  мягкой мебели «Жасмин» требованиям ГОСТ 19917093, в связи с чем доводы истца о некачественности товара в виду отсутствия на нем маркировки,  в которой содержится информация о  наименовании изделия, дате его выпуска, производителе и месте его нахождения, являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что  на диване имеются повреждения в виде стиров на поверхности передней части левой боковины дивана, которые могут носить производственный характер и возникнуть по вине ответчика, не являлись основанием для расторжения договора купли-продажи при подаче истцом искового заявления в суд, носят предположительный характер, в связи с чем не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи по причине некачественности товара по вине продавца.

  При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь приведенными выше положениями норм материального и процессуального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Абросимова А.А. неподлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ,  истцом не представлено  доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Так как судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа  не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все   понесенные      по   делу   судебные

расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

          В  соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Ответчик   просит взыскать  5000 руб.  в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Указанные расходы подтверждаются квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 74, 91).  Суд считает  заявленную  ответчиком сумму явно  завышенной, и полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика,  с учетом  категории рассматриваемого дела, судебные расходы на  оплату услуг представителя  в разумных  пределах, а именно,  в размере 1000 руб.

Требования ответчика  о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств  того, что истец заявил неосновательный иск либо  противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора,  вследствие чего ответчик понес  убытки, суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза полностью оплачена ответчиком,  в связи с отказом в удовлетворении иска, с истца Абросимова А.А. в пользу ИП Блинов В.П. подлежат взысканию денежные средства, по оплате ответчиком  проведенной по делу экспертизы, в размере 14544 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан  явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

На основании ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

        Поскольку доказательств, понесенных экспертами <ФИО1> и  <ФИО2>  расходов, в связи с явкой в суд 05.04.2013 г. не представлено, заявления экспертов <ФИО1> и  <ФИО2>   об оплате представленных счетов на сумму 4608 руб. (по 2304 руб. за вызов каждого из экспертов)  удовлетворению не подлежит, как не основанные на требованиях закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

  решил:

            В удовлетворении исковых требований Абросимова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Блинову В.П. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Абросимова А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Блинова В.П.в счет возмещения расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано,  в размере 14544 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 15544 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья