Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 ~ М-517/2023 от 16.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-800/2023                        24RS0057-01-2023-000620-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                             г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

    с участием представителя ответчика адвоката Корниенко В.В. (по назначению суда, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ)

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимов О.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Герасимов О.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 81918 рублей 98 копеек.

    Исковые требования обоснованы тем, что 07.07.2020между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком Герасимов О.Г. был заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 77521 рублей на срок 379 день, под 12,70 %/22,50% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Представить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Представленная банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 07.02.2023 в размере

10397, 98 рублей, а также сумма уплаченной госпошлины 2657,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Место жительства ответчика Герасимов О.Г. неизвестно, регистрации в <адрес> края Герасимов О.Г. не имеет, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по адресу: <адрес>.

Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика.

    Представитель ответчика адвокат Корниенко В.В. (по назначению суда, на основании ордера) в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательства заключения с Герасимов О.Г. кредитного договора и получения им от банка денежных средств суду не предоставлены, отсутствие кредитного договора не позволяет установить, было ли достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также условия, на которых этот договор заключался (если такое имело место).

Заслушав представителя ответчика Корниенко В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленной истцом по делу выписки по счету № за период c07.07.2020 по 07.02.2023, по данному счету отражено предоставление 07 июля 2020 года Герасимов О.Г. кредита по договору № от 07.07.2020 в общей сумме 77 520,04 рублей, а также погашение начисленных просроченных процентов в общей сумме 6000,82 рубля.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» в результате реорганизации было присоединено к ПАО «Совкомбанк».

Истцом по делу предоставлен мемориальный ордер № от 07.07.2020, в котором указано, что ПАО КБ «Восточный» перечислил на счет Герасимов О.Г. № рубля в качестве кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отметки банка о фактическом перечислении денежных средств, заверенной подписью должностного лица банка, в банковском ордере не имеется.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика по делу счета №, а также выписка по указанному счету истцом по делу не предоставлены.

Личные данные физического лица, достаточные для идентификации лица, получившего денежные средства в сумме 77 521 рубль, ни в выписке по счету, ни в мемориальном ордере не указаны.

Как следует из предоставленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Герасимов О.Г., был утрачен.

Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ответчика по делу Герасимов О.Г. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (подписанные заемщиком заявление о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия, тарифы и другие) истцом не предоставлены.

Представитель ответчика адвокат Корниенко В.В. факт получения Герасимов О.Г. денежных средств от ПАО КБ «Восточный», в том числе    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,     оспаривает.

Доказательства признания ответчиком Герасимов О.Г. обстоятельств, на которые ссылается истец, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта заключения договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме ответчику лежит именно на истце (кредиторе).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сославшись на утрату кредитного договора, истец в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен возможности в подтверждение сделки и ее условий предоставить иные письменные и другие доказательства.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита, истцом по делу не предоставлено.

Предоставленные истцом доказательства с учетом доводов и возражений представителя ответчика Корниенко В.В.     указанные в исковом заявлении обстоятельства с достоверностью не подтверждают.

Отсутствие кредитного договора в письменной форме не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Получение ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения истцом не доказано, при том, что истец ссылается на возникновение между сторонами по делу кредитных правоотношений.

Исковые требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца как о наличии у ответчика Герасимов О.Г. кредитных обязательств перед истцом, так и о возникновении у ответчика неосновательного обогащения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимов О.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 521 рубль и процентов в сумме 10 397 рублей 98 копеек отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Председательствующий:                                                                Н.А. Киюцина

             Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.

<данные изъяты>