Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2020 ~ М-430/2020 от 28.01.2020

К делу №2-4384/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020г.Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Кубань Кредит» (ООО) к Штарк С. С., Штарку А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «Кубань Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Штарк С.С., Штарк А.Е., в котором просит взыскать со Штарк С.С. задолженность по кредитному договору в сумме 217 644,80руб., обратить взыскание на автомобиль Mazda 3,идентификационный номер VIN №, номер двигателя №,цвет кузова : темно-серый, регистрационный знак №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Штарку А.Е. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 346 980 руб. и взыскать с ответчиков солидарно расходы за оплату госпошлины в 11 376 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 01.06.2017г. между истцом и ответчиком Штарк С.С. был заключен кредитный договор № п\к,на основании которого истец предоставил денежные средства в размере 301 111руб. на срок до 31.05.2022 года под 15% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2020г. составляет 217 644,80руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ответчиком Штарком А.Е. был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных расходов за отправку телеграмм.

Ответчики Штарк С.С.,Штарк А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом - судебными повестками, направленными по последним известным местам жительства, указанным в адресных справках отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция ответчиками не получена, сведений об ином месте жительства у суда не имеется. Кроме того, ранее ответчики по адресу проживания судебные уведомления получали (л.д.69,70).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчиков в силу ст.119,ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании заявления от 01.06.2017г. между истцом и ответчиком Штарк С.С. был заключен кредитный договор № п\к, на основании которого истец предоставил денежные средства в размере 301 111руб. на срок до 31.05.2022 года под 15% годовых.

Ответчик Штарк С.С. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно кредитному договору.

Кредит был выдан в полном объеме. Что подтверждается банковским ордером № от 01.06.2017г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между КБ «Кубань Кредит» (ООО) и ответчиком Штарк А.Е. был заключен договор залога № от 01.06.2017г. транспортного средства Mazda 3,идентификационный номер VIN №, номер двигателя №,цвет кузова : темно-серый, регистрационный знак №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Штарк С.С. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчиков об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика Штарк С.С. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2020г. в размере 217 644,80руб., которая складывается из :

- основного долга – 202 105,68руб.;

-начисленных процентов за пользование кредитом – 13 064,05руб

- пени по просроченному основному долгу - 2 475,07руб.

Согласно положениям ст.348,349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

В силу ч 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить исковые требования путем обращения взыскания на автомобиль Mazda 3,идентификационный номер VIN №, номер двигателя №,цвет кузова : темно-серый, регистрационный знак №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Штарку А.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с п.3.2 договора залога в размере 346 980 руб.

При этом суд учитывает, что провести экспертизу для определения рыночной стоимость автомобиля не представляется возможным в связи с отсутствием в судебном заседании ответчиков и неизвестности места нахождения автомобиля на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска: со Штарк С.С. – 5376 руб.(за требование о взыскании суммы долга), со Штарк А.Е. – 6000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), а также расходы за отправку телеграмм по 308,40 руб. с каждого.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Штарк С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 217 644,80руб. (двести семнадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля восемьдесят копеек), госпошлину - 5376 руб. (пять тысяч триста семьдесят шесть рублей) и расходы за отправку телеграммы – 308,40руб. (триста восемь рублей сорок копеек).

Обратить взыскание на автомобиль Mazda 3,идентификационный номер VIN №, номер двигателя №,цвет кузова : темно-серый, регистрационный знак №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Штарку А. Е. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 346 980 руб. (триста сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят рублей).

Взыскать со Штарк А. Е.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу КБ «Кубань Кредит» (ООО) госпошлину - 6000 руб. (шесть тысяч рублей) и расходы за отправку телеграммы – 308,40руб. (триста восемь рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья    

Составлено: 23.07.2020 г.