Решение по делу № 1-95/2018 от 27.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Партизанск

Мировой судья судебного участка №56 судебного района г.Партизанска Приморского края Шиллер Екатерина Робертовна,

с участием государственного  обвинителя   прокурора г.Партизанска Приморского края Бойко Д.Н.,

подсудимого Кузьменко В.В.,

защитника подсудимого адвоката Луковой В.В.,

при секретаре Мигачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Кузьменко  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьменко  <ФИО1> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут 20 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №35 судебного района города Артема Приморского края от 26 сентября 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года (дело <НОМЕР>), умышленно стал управлять автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь на указанном автомобиле от дома №9 на улице Павлова в селе Авангард Партизанского городского округа Приморского края в направлении улицы Мира в селе Авангард Партизанского городского округа Приморского края, когда в районе дома №8 на улице Мира  в селе Авангард Партизанского городского округа Приморского края  20 июля 2018 года в 23 часа 05 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску и отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего  в 23 часа 20 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «TOYOTA CROWN» (Тойота Краун), государственный регистрационный знак Н2436, расположенного на участке местности в районе дома №8 на улице Мира в селе Авангард Партизанского городского округа Приморского края, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по городу Партизанску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался;  в 23 часа 20 минут 20 июля 2018 года, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «TOYOTA CROWN» (Тойота Краун), государственный регистрационный знак Н2436, расположенного на участке местности  в районе дома №8 на улице Мира в селе Авангард Партизанского городского округа Приморского края, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России но городу Партизанску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Партизанская городская больница №1», расположенного по адресу: Приморский край, город Партизанск, улица Ленинская, д.30, также отказался.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко В.В. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела,  о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые  предусмотрено Уголовным Кодексом РФ и  не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд установил, что подсудимый Кузьменко В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Кузьменко В.В., с которым он полностью согласился в судебном заседании, подтверждается доказательствами,  указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление  транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил, что Кузьменко В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, а именно:  представление подсудимым органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, дача им правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно исследованным материалам уголовного дела, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому Кузьменко <ФИО1> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства:  протокол 25 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 25 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 25ПК 2624155 об  административном правонарушении, DVD-R диск «UMNIK» 4,7 Gb/120 min, хранящиеся в материалах уголовного дела,   суд находит необходимым оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «HONOR TIT - L01», находящийся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО2>, суд находит необходимым оставить у <ФИО2>.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО3>, суд находит необходимым оставить у собственника автомобиля - <ФИО3>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.226.9, ст.316 УПК РФ, мировой судья,-

п р и г о в о р и л:

Кузьменко <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения  Кузьменко <ФИО1> -обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:  протокол 25 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 25 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 25ПК 2624155 об  административном правонарушении, DVD-R диск «UMNIK» 4,7 Gb/120 min, хранящиеся в материалах уголовного дела,    - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «HONOR TIT - L01», находящийся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО2>,  - оставить у свидетеля <ФИО2>.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО3>, оставить у собственника автомобиля - <ФИО3>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                      Шиллер Е.Р.