Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 07.04.2022

Дело №1-35/2022

УИД 13RS0015-01-2022-000220-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск                          11 мая 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Чалдышкина Е.А.,

подсудимого Трушкина М.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Козюкова А.А., представившего удостоверение №26 и ордер № 26 от 25 апреля 2022 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трушкина М. С., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 сентября 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия, мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по ст.116.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05 июня 2019 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 18 сентября 2019 г. Торбеевским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 г.) по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 июня 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбывание наказания в колонии-поселении. Освобожден 05 октября 2020 г. по отбытию наказания,

по данному делу на основании ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 02 марта 2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Трушкин М.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2021 г. в дневное время между Трушкиным Михаилом Сергеевичем и Свидетель №1 в доме по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в результате чего у Трушкина М.С. возникли неприязненные отношения к Свидетель №1 В тот же день в указанное время Трушкин М.С. решил отомстить Свидетель №1 и у него возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении последним преступления. Реализуя свой преступный умысел, Трушкин М.С., находясь около дома, расположенного по вышеуказанному адресу 12 декабря 2021 г. в 12 час. 26 мин. со своего мобильного телефона позвонил в «Центр обработки вызовов системы — 112» и сообщил о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Свидетель №1, при этом он осознавал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а противоправные действия в отношении него не совершались, то есть являются ложными. В 12 час. 27 мин. 12 декабря 2021 г. данное сообщение было переадресовано в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Краснослободский» (далее ММО МВД России «Краснослободский»).

В тот же день, примерно в 13 часов, Трушкин М.С. находясь около дома по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, устно сообщил прибывшим сотрудникам полиции ММО МВД России «Краснослободский» о том, что якобы 12 декабря 2021 г., примерно в 11 час. 30 мин., Свидетель №1 угрожал ему убийством, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Такая позиция Трушкина М.С. была зафиксирована в полученном от него объяснении.

12 декабря 2021 г., примерно в 13 час. 30 мин. Трушкин М.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес> будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, продолжая свой преступный умысел, испытывая личные неприязненные отношения, из чувства мести, собственноручно написал заявление о том, что якобы 12 декабря 2021 г., примерно в 11 час. 30 мин. Свидетель №1 угрожал ему убийством. Данное заявление Трушкина М.С. 12 декабря 2021 г. в указанное время было принято старшим участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №4 и зарегистрировано в дежурной части ММО МВД России «Краснослободский» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №3491.

Таким образом, Трушкин М.С., осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными и будучи осведомленным о последствиях, умышленно написал заявление о факте угрозы убийством в отношении него, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Трушкиным М.С. в присутствии защитника Козюкова А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый Трушкин М.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор в порядке особого производства.

Защитник Козюков А.А. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чалдышкин Е.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым Трушкиным М.С. ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, действия Трушкина М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Трушкин М.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос совершил действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Трушкин М.С. имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - посредственно, холост, <данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, со слов с 2013 года страдает «Хроническим алкоголизмом».

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Трушкина М.С.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Трушкину М.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания Трушкина М.С. в стадии предварительного расследования способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в действиях Трушкина М.С. суд признает рецидив преступлений, поскольку вышеописанное умышленное преступление подсудимый совершил при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019 г. за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует обычный (простой) рецидив преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ Трушкин М.С. совершил умышленное преступление, которое, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Трушкину М.С. при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть, цели и мотивы совершенного преступления, личности виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит совокупность смягчающих наказания обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, дающей основания для назначения боле мягкого наказания, чем предусмотрено за вмененное преступление, то есть не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность Трушкина М.С., его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведения после совершения преступления, искреннее раскаяние, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд, руководствуясь принципом соразмерности, несмотря на имеющееся обстоятельство, отягчающее наказание, приходит к выводу о возможности исправления Трушкина М.С. без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение новых преступлений.

Поскольку назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Трушкина М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Трушкина Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать Трушкина М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Трушкину М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Трушкина М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- отказной материал №3491/260 по факту угрозы убийством Трушкиным М.С. 12 декабря 2021 г. на 12 л., находящийся под сохранной распиской у Я*** – возвратить по принадлежности ММО МВД России «Краснослободский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:           В.Н.Круглов