Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2022 ~ М-193/2022 от 19.09.2022

                                                                        Дело № 2-213/2022 г. Э № 2-213/2022 г.

                                                                       46RS0027-01-2022-000236-10

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       16 ноября 2022 года                                                                        п. Черемисиново

      Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                           Чуйковой Е.Е.,

при секретаре                                                        Толченко Т.А.,

с участием представителя ответчика Извековой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Мацкевич ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

       ООО "Нейва" обратилось в суд с иском к Мацкевич О.Е., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013г. по состоянию на 17 мая 2022г. в размере 221456,57 руб., из которых 92934,77 руб. - основной долг, 84230,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 44291,31 руб. - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг), по ставке 19,9% годовых с 18 мая 2022г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7705,91 руб. В иске указало, что Мацкевич О.Е. не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требование о возврате задолженности не исполнила. К истцу право требования по кредитному договору, заключенному с Мацкевич О.Е., перешло на основании договора уступки права требования от 27 ноября 2018 г.

       Представитель истца ООО «Нейва», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Мацкевич О.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

       Представитель ответчика Извекова Е.М. просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

       Представитель третьего лица ОАО Банк Западный в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

       Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

       Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Нейва» о вынесении судебного приказа, материалы дела № по заявлению Мацкевич О.Е. о повороте исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2013г. Мацкевич О.Е. заключила с ОАО Банк "Западный" кредитный договор №, подписав заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов (л.д.8).

       По условиям договора ответчику Мацкевич О.Е. предоставлен кредит в размере 112994,35 руб. с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком погашения в срок до 28.10.2015 г.

       Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 745,74 руб.

      Факт заключения кредитного договора ответчиком Мацкевич О.Е. не оспаривался.

      Обязанность по погашению долга по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

      Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г. ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом).

      27 ноября 2018 г. между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалтинг", действующего в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 1 ноября 2018 г. к агентскому договору от 9 июля 2018 г., заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от 28 октября 2013 г., заключенному с Мацкевич О.Е.

      12 января 2019 г. в адрес Мацкевич О.Е. направлено уведомление о состоявшейся уступке права с требованием о возврате задолженности.

      Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 мая 2022г. задолженность Мацкевич О.Е. составила 221456,57 руб., из которых основной долг – 922934,77 руб., проценты – 84230,49 руб., неустойка – 44291,31 руб.

      20 февраля 2020 г. ООО "Нэйва" направило мировому судье судебного участка Черемисновского судебного района Курской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мацкевич О.Е. задолженности по названному выше кредитному договору, который вынесен 02 марта 2020г. и определением того же мирового судьи от 09 июля 2020г. отменен.

     Определением мирового судьи от 30 июля 2020г. произведен поворот исполнения судебного приказа, и с ООО «Нейва» в пользу Мацкевич О.Е. взыскано 23920,10 руб., удержанные в ходе исполнения судебного приказа.

     С настоящим иском ООО «Нейва» обратилось в суд с 11.09.2022 года.

     Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

      В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

      Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Договором определен срок возврата кредита – 28.10.2015г.

      Как следует из материалов дела, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям: внесение заёмщиком ежемесячных платежей в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов до 28 числа каждого месяца.

     Согласно графику платежей, последний платеж Мацкевич О.Е. должна была внести до 28.10.2015г.

     Доказательств, что Мацкевич О.Е. вносились какие-либо платежи в погашении задолженности, не представлено.

     Поскольку в указанный срок заёмщик Мацкевич О.Е. не исполнила это обязательство, то есть не уплатила последний платеж, Банк узнал о просрочке последнего платежа 29.10.2015., и с указанной даты началось течение срока исковой давности для взыскания последнего платежа по кредитному договору, и этот срок истек 29.10.2018г., а, соответственно, еще ранее он истек для взыскания всех предыдущих платежей.

      Впервые с заявлением о взыскании кредитной задолженности с Федяевой Е.В. Банк обратился к мировому судье 20.02.2020г., то есть за пределами срока исковой давности. С настоящим иском Банк обратился 13.09.2022г.

      С момента истечения срока давности по требованию о возврате основного долга, в силу положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

      Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

      Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты по договору подлежали уплате позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами истек 29.10.2018г. - до обращения Банка не только с иском в суд, но с заявлением о выдаче судебного приказа.

         О пропуске Банком срока исковой давности ответчиком заявлено в ходе судебного разбирательства.

         Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, в ходе рассмотрения дела не представлено.

         Из разъяснений, содержащихся в п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022г, следует, что срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

        Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» следует отказать в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Нейва» к Мацкевич ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013г.     отказать.

         Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемисиновский районный суд.

         Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022г.

Судья (подпись)                                                                           Е.Е. Чуйкова

Копия верна:

Судья                                                                          Е.Е. Чуйкова

Секретарь                                                                  Т.А. Толченко