Решение по делу № 2-514/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-39-514/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Волгоградская область

г. Новоаннинский                                                                            14 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян <ФИО1>

с участием представителя истца Афонина <ФИО2>, действующего на основании Устава

При секретаре Александриной <ФИО3>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новоаннинский  гражданское дело по иску ООО «Монтажник» к  Емельяновой <ФИО4> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монтажник» обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..  В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен типовой договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на вывоз твердых бытовых отходов, согласно которому ООО «Монтажник» осуществляет вывоз отходов и их утилизацию, а ответчик приняла на себя обязательство оплачивать данную услугу в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик оплату за вывоз бытовых отходов производит нерегулярно, в результате чего по состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика по вывозу ТБО перед ООО «Монтажник» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..

Представитель истца Афонин А.В. всудебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а так же оплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.. Не возражает против вынесения заочного решения  

Ответчик Емельянова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств их уважительности не представила, о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявляла. Учитывая изложенные выше обстоятельства и согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Монтажник» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с копией типового договора <НОМЕР> от <ДАТА2> на вывоз твердых бытовых отходов, «Исполнитель» в лице ООО «Монтажник» осуществляет вывоз бытовых отходов и их утилизацию. Ответчик обязалась оплачивать услугу в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 52 «з» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая, что ответчиком оплата коммунальных услуг за вывоз бытовых отходов производилась не регулярно, размер задолженности, в соответствии с лицевым счетом,  по состоянию на <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и полагает сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 155 ЖК РФ, п. 52 «з» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>,  ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Монтажник» к  Емельяновой <ФИО4> о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

          Взыскать с Емельяновой <ФИО4> в пользу ООО «Монтажник» задолженность по оплате услуг  за вывоз твердых бытовых отходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего -  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..

 Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новоаннинский районный суд через  мирового судью судебного участка № 39 в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья судебного участка № 39

Волгоградской области                                                                    С.В. Аладжян

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2012 года

Мировой судья судебного участка № 39

Волгоградской области                                                                    С.В. Аладжян