Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-50/2022 ~ М-281/2022 от 19.10.2022

№ 9-50/2022                                                               УИД 35RS0025-01-2022-000461-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 октября 2022 года                                                                                    г. Харовск

             Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

в Харовский районный суд с исковым заявлением к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, указав в обоснование следующее.

ПАО Сбербанк России и Х заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. Заёмщику была выдана кредитная карта № Х по эмиссионному контракту № Х от 19.01.2012 года, заёмщику был открыт счёт № Х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. 23.10.2020 года Х умерла, предполагаемым наследником является её дочь – Федорова М.В. По состоянию на 23.08.2022 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 43089,82 руб. В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ответчиков) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № Х за период с 08.01.2022 года по 23.08.2022 года в размере 43089,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 37804,29 руб., просроченный проценты – 5285,53 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492,69 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты от 19.01.2012 года следует, что первая просрочка платежа образовалась 09.11.2020 года, т.е. после смерти Х – 23.10.2020 года. Следовательно, на момент смерти Х задолженность по договору кредитной карты отсутствовала, что также следует из искового заявления. Так, в просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 43089,82 руб. за период с 08.01.2022 года по 23.08.2022 года.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2021 года, наследником после умершей 23.10.2020 года Х является дочь Федорова М.Ф., Х года рождения.

Учитывая, что задолженность по кредитной карте образовалась после смерти Х, а сумма заявленных исковых требований не превышает 50000 рублей, то данное дело в силу пункта 5 части 1 статья ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции мирового судьи, следовательно, данное дело не подсудно Харовскому районному суду, в связи с чем подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь пункта 2 части 1 статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк исковое заявление к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте вправе обратиться к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59 (162250, Вологодская область, г.Харовск, ул. Ленинградская, д.41).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                             Л.Н. Юдина