Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2020 ~ М-1788/2020 от 13.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Шихмурзаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гридневу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчику Гридневу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 307624,11 рублей. Банк сумму кредита выдал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, под 25,90% годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, и процентов за пользование им по Графику платежей, указанного в Кредитном договоре.

Несмотря на направленные требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении долга по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, задолженность в полном объеме не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору не исполнено.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту на сумму 373780,75 рублей.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, определением мирового судьи судебный приказ был отменен с разъяснением об обращении Банка с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

В связи с указанным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 373780,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ФИО3 была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гридневым В.С. заключен кредитный договор № на сумму 307624,11 рублей. Банк сумму кредита выдал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, под 25,90% годовых.

Заемщик была ознакомлена со всеми Условиями кредитного обслуживания, графиком платежей. В соответствии с Условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Из представленного суду расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила373 780 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 238113 рублей 47 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 133841 рубль 99 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1589 рублей 29 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей 00 копеек.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований сомневаться в указанном расчете.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении аннуитетных платежей в счет возврата кредита, и процентов за пользование им.

Гриднев В.С. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6937,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3721,40 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3216,41 рублей.

Суд, учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера к ответчику, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6937,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гридневу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гриднева ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 373 780 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Спицына