Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-874/2024 от 17.04.2024

№                                                                                                                                                                      14RS0№-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

____                                                          24 мая 2024 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

защитника - адвоката Стручкова И.В.,

подсудимого Кондакова В.Ю.

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондакова Владимира Юрьевича, родившегося ____ в селе ____, гражданина ___, не состоящего ___, ___, не имеющего ____, проживающего по адресу: ____, имеющего ___, ___, ранее не судимого, мера пресечения заключение под стражу с ____,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

         Кондаков В.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ в период с 12:00 час. до 18:30 час. Кондаков В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате № 14 гостиницы «Надежда», расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Сергеляхское шоссе 4 км, д.4 «Б», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено тайно похитил, а именно взял с поверхности тумбы, расположенной в комнате № 14, на втором этаже дома № 4 «б» по ул. Сергеляхское шоссе, 4 км, г. Якутска, телевизор марки «Hyundai H-LED24F401BS2» диагональю 24 дюйма, стоимостью 7 990 рублей, принадлежащий Б.Е.Е., положив его в сумку, с похищенным имуществом Кондаков В.Ю. скрылся с места преступления, причинив Б.Е.Е. значительный материальный ущерб в размере 7 990 рублей. Похищенным имуществом Кондаков В.Ю. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Б.Е.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с Кондаковым В.Ю. примирилась, ущерб возмещен, претензий не имеет, Кондаков В.Ю. принес ей извинения, она извинения приняла.

             Подсудимый Кондаков В.Ю. в судебном заседании вину признал полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый Кондаков В.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей Б.Е.Е. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

             Защитник Стручков И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Б.Е.Е. просит прекратить производство по делу.

             Государственный обвинитель Касаткина К.М. в суде выразила согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

             Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

             Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

             В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

             Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

             При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кондакова В.Ю. установлено следующее: не состоит в ___, ___ не имеет, характеризуется посредственно, на наблюдении в ___ состоит с ____ с диагнозом «___», с ____ состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РС (Я) ___ с диагнозом «___», ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался.

             Судом установлено, что потерпевшая Б.Е.Е. и подсудимый Кондаков В.Ю. примирились, потерпевшая претензий к Кондакову В.Ю. не имеет, Кондаков В.Ю. впервые привлекается за преступление средней тяжести, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, потерпевшая принял извинения Кондакова В.Ю., материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен в сумме 7 990 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 130).

         Потерпевшая Кондакова В.Ю. выразила своё волеизъявление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон добровольно, что подтверждается телефонограммой № от ____.

         С учётом изложенного, ходатайство потерпевшей Б.Е.Е. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого Кондакова В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

         Ходатайство потерпевшей Б.Е.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Кондакова Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

         Уголовное дело в отношении Кондакова Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

         Меру пресечения в виде заключения под стражу Кондакову В.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Кондакова В.Ю. из-под стражи в зале суда освободить.

         Вещественные доказательства: документы, хранить в уголовном деле.

         Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

         В случае обжалования постановления Кондакову В.Ю. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

         При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Кондакова В.Ю., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.А. Протопопова