Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 01.08.2023

                                                                                       Уголовное дело № 1-89/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000425-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Елфимовой Д.М.,

защитника – адвоката Бабичева О.С., подсудимого Деречева А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДЕРЕЧЕВА А.А.,

<...>, ранее судимого:

    1. 02.09.2020 мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 20.11.2020 по отбытию наказания;

    2. 13.10.2022 мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 05.04.2023 по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу 09.01.2023 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 13.10.2022, Деречев А.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 05.04.2023 по отбытию наказания.

Деречев А.А., имеющий непогашенную судимость за совершение с применением насилия вышеуказанного преступления, <дата> в период времени с 10 до 17:26 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в результате возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, нанёс ей не менее двух ударов кулаком в область головы и лица, а также спустя незначительное время не менее 5 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль.

В результате описанных действий у Потерпевший №1 образовалась ссадина затылочной области, кровоподтёк области левой ключицы и кровоподтёк области правого тазобедренного сустава, которые квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Органом дознания действия Деречева А.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Подсудимый Деречев при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Деречеву, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Деречев своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя ***и потерпевшей, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Деречев А.А. заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Действия подсудимого Деречева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённое Деречевым преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Деречева, который <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого Деречева во время совершения преступления определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на его совершение. С учётом этого, личности подсудимого, страдающего алкогольной зависимостью, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством его совершение Деречевым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Деречеву А.А. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения Деречеву наказания, освобождения его от наказания суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бабичеву О.С. в размере 7 956 рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи Деречеву (л.д. ХХХ), а также сумма в размере 5 304 рубля, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДЕРЕЧЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осуждённого Деречева А.А. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 7 956 рублей и 5 304 рубля соответственно за участие защитника Бабичева О.С. по назначению дознавателя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий -                                                        А.А. Бабик