Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-203/2022 от 21.06.2022

Материал №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г.                                                       г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Томилиной Н.В.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,

защитника - адвоката Бутко А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №00549 от 26.09.2022,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Жаворонкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Мельникова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, несудимого,

осужденного 20.12.2018 Одоевским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.12.2018, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.09.2018 по 19.12.2018,

установил:

осужденный Мельников А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что отбыл более половины срока наказания. Отбывает наказание в обычных условиях. Имеет поощрения, взысканий не имеет. Оказывает помощь по благоустройству исправительного учреждения. Иска не имеет. Поддерживает родственные связи. В случае замены неотбытой части наказания на принудительные работы обязуется оправдать доверие суда и администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Мельников А.Н. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Защитник Бутко А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Жаворонков Д.А. в судебном заседании пояснил, что осужденный Мельников А.Н. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скляров С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего мнения по ходатайству осужденного не выразил.

С учетом положений ст.399 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитываются, в том числе мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания, характеристика осужденного и наличие либо отсутствие устойчивой положительной тенденции к исправлению осужденного.

Как усматривается из представленного материала, Мельников А.Н. отбывает наказание по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 20.12.2018 по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденным – 17.09.2018, конец срока – 17.09.2025.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на дату рассмотрения ходатайства составляет 2 года 11 месяцев 20 дней.

Из указанного следует, что осужденный Мельников А.Н. отбыл более установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Мельников А.Н., находясь в местах лишения свободы с 17.09.2018, получил 1 поощрение за добросовестное отношение к обучению ДД.ММ.ГГГГ в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (л.д.№ личного дела осужденного).

При этом имеет 4 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора за курение в неотведенном месте, ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора за нарушение изолированного участка, ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора за нарушение формы одежды (л.д.№ личного дела осужденного).

Профилактических бесед с осужденным Мельниковым А.Н. за период отбывания наказания не проводилось.

В соответствии с характеристиками исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ личного дела осужденного) осужденный Мельников А.Н. характеризуется отрицательно.

Согласно представленной в обоснование данного ходатайства характеристики ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области от 09.06.2022, осужденный Мельников А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен <данные изъяты> Отбывает наказание в обычных условиях. Родственные связи поддерживает путем переписки, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагирует слабо. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ. К работе относится не добросовестно. За период отбывания наказания осужденный не встал на путь исправления. Осужденный Мельников А.Н. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно сообщению Одоевского районного суда Тульской области от 06.<данные изъяты> гражданские иски по уголовному делу в отношении Мельникова А.Н. не заявлялись.

Как следует из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области от 06.06.2022 в отношении осужденного Мельникова А.Н. в бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеется.

    В соответствии со свидетельством об уровне квалификации ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.Н. окончил Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № г.<данные изъяты> и ему присвоена квалификация <данные изъяты>.

Согласно аттестату о среднем общем образовании ДД.ММ.ГГГГ. Мельников А.Н. окончил государственное образовательное учреждение <данные изъяты> области «<данные изъяты> школа №».

Из паспорта гражданина РФ на имя Мельникова А.Н. следует, что он не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Из приговора Одоевского районного суда Тульской области от 20.12.2018 следует, что Мельников А.Н. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Оснований сомневаться в представленных сведениях о личности осужденного суд не усматривает.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение, в случае если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.

Судом установлено, что осужденный Мельников А.Н., за весь период отбывания наказания профилактических бесед не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, трудоустроен, привлекается к работам по ст.106 УИК РФ, к работе относится недобросовестно, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, отбывает наказание в обычных условиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.

При этом, осужденный Мельников А.Н. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение в 2020г. и 4 взыскания за нарушение режима содержания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленный законом срок, но не являются малозначительными и относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания и с учетом времени, прошедшего после получения последнего взыскания (2020г.), последующего поведения осужденного, который нарушений не допускал, но и с положительной стороны себя не проявил, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, позицию представителя исправительного учреждения и мнение старшего помощника прокурора, которые не являются определяющими при рассмотрении настоящего ходатайства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что отбытая Мельниковым А.Н. часть назначенного наказания в виде лишения свободы не свидетельствует о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Данные о личности Мельникова А.Н., отбытие осужденным необходимой части наказания, трудоустройство, стремление к досрочному снятию полученного взыскания и стремление к обучению указывают на позитивные проявления в поведении осужденного, но не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии в настоящее время необходимости дальнейшего отбывания осужденным Мельниковым А.Н. назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства последнего.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Мельникову Алексею Николаевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 20.12.2018 на принудительные работы отказать.

Разъяснить осужденному, что на основании ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                        В.П. Почуева