Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Голышманово Тюменской области

Дело № 2-810/2011«22» декабря 2011<ДАТА>

Мировой судья судебного участка №1 Голышмановского района Тюменской области Важенина Э.В.,

при секретаре Великой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2011 по иску Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» к Терёхину <ФИО1>, Панькову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 5.03.2008 года между ОАО «Северная Казна» и Терёхиным А.В. был заключен договор потребительского кредитования ПК - 21980177, по условиям которого Терёхину А.В. был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей на срок до26.02.2013 года с уплатой 17,70 %. В обеспечение исполнения обязательств, заключен договор поручительства №21980177\1 с Паньковым И.А., по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком, за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. Банк полностью исполнил свои обязательства перед Терёхиным А.В.17.12.2009 года ОАО «Северная Казна» уступил ОАО «Альфа -Банк» права требования к заемщикам по договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, нерегулярной уплатой процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков остаток основной суммы займа - 14661 руб. 66 коп. а также госпошлину (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 91). Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Терёхин А.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что действительно 5.03.2008 года заключил договор потребительского кредитования с ОАО «Северная Казна». Паньков И.А. сталего поручителем. В соответствии с графиком платежей вносил платежи до 2009 года. После этого в связи с тяжелым материальным положением перестал вносит платежи. В январе 2011 года к нему обратилось Тюменское коллекторское бюро» указав, что у него имеется задолженность перед ОАО «Альфа-Банк» в размере 127793,05 руб. В апреле 2011 года данная сумма задолженности была им погашена. Письменно договор от 5.03.2008 года не расторгал.

Ответчик Паньков И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика <ФИО3>материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен договор № ПК - 2198-0177 о предоставлении потребительскогокредита от 5 марта 2008 года, из которого усматривается, что ОАО Банк «Северная Казна» предоставил Терёхину Алексею Владимировичукредит на потребительские цели в размере 120 000 руб. 33 коп. на срок до 26.02.2013 года.

п.п. 3.1, 3.2 договора займа определен порядок уплаты процентов за пользование кредитом и сроки ежемесячной оплаты. (л.д.9-10).

По соглашению сторон, суммы и сроки возврата займа установлены графиком (л.д.12-13). Условиядоговора займа соответствуют требованиям ст.ст. 420, 421, 423, 807, 808, 819, 820 ГК РФ. Наосновании п. 6.1 договора займа: обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, поручительство.

Согласно договору поручительства № ПОР-ПК 2198-0177/1 от 05.03.2008 года, заключенного с Паньковым Иваном Александровичем, поручитель Паньков И.А. обязуется нести перед Банком солидарную с Терёхиным А.В. ответственность за неисполнение обязательств по договору № ПК - 2198-0177 от05.03.2008 г. По п. 2.1 займодавец вправе требоватьот поручителя исполнения обязательств по договору займа в полном объеме. (л.д.11).Договор поручительства совершен в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Суду представлен мемориальный ордер №730 от 5.03.2008 года о предоставлении кредита по договору № ПК - 2198-0177 от05.03.2008 г. на сумму 120000 рублей (л. д.15).Поскольку ответчиком Терёхиным А.В. не оспаривалось, что денежные средства были им получены, суд принимает указанный мемориальный ордер в качества доказательства передачи заёмщику денежных средств по договору № ПК - 2198-0177 от05.03.2008 г. и приходит к выводу, что обязанность по предоставлению займаОАО «Северная Казна» исполнена надлежащим образом.

На основании соглашения №171209ВР-R об уступке права требования (цессии) от 17.12.2009 года ОАО Банк «Северная Казна» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования уплаты денежных средств к Заемщикам по кредитным договорам и т.д. (л.д. 45)

Из искового заявления, расчета суммы исковых требований (л.д.6-7,35), представленных выписок по счету следует, что заемщиком не исполнялись обязательства по договору № ПК - 2198-0177 от05.03.2008 г. по уплате сумм займа и процентов за пользование займом.

Согласно расчета суммы исковых требований, задолженность по договору займа составляет 14661 рубль 66 копеек.

Возражений по расчету суммы иска ответчиками не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих уплату истцу денежных средств, в счет погашения задолженности по договору займа, в большем размере, чем это подтверждено истцом.

Представленная ответчиком Терёхиным карточка заемщика на которой имеется запись специалиста ОКПЗ ООО «Тюменского коллекторского бюро» от 14.04.2011 года о том, что задолженность по кредиту погашена полностью не может быть принята судом в качестве доказательства оплаты задолженности по договору <НОМЕР> ПК - 2198-0177 от05.03.2008 г., поскольку с момента выставления указанной в данной карточке задолженности и до момента оплаты данной задолженности ответчиком Терёхиным прошло 3 месяца.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ). Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ст. 323 ГК РФ). Подоговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ), при этом, договором может быть предусмотрена солидарная ответственность поручителя. (ч.1 ст. 363 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив сумму расчета исковых требований, суд, находит её правильной, исчисленной в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, с ответчиков, в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца остаток суммы займа - 14661 руб. 66 коп.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договоров.

При заключении договора поручительства, подразумевается, что поручитель имеет реальную возможность исполнения обязательств другого лица перед кредитором.

Следовательно, Паньков И.А. возлагая на себя бремя ответственности за выполнения Терёхиным А.В. условий договора № ПК - 2198-0177 от05.03.2008 г., предполагал наличие своих реальных возможностейпо погашению задолженности и других расходов заемщика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, суд считает необходимым разъяснить Панькову И.А., что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 586 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 309, 310, 322, 323, 361, 362, 363, 365, 367, 420, 421, 423, 807, 808, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Терёхина <ФИО1>, Панькова <ФИО2> денежные средства в размере 14 661 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей 47 копеек, всего на сумму 15248 (пятнадцать тысяч двести сороквосемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Голышмановский районный суд Тюменской области через мирового судью со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2011 года в 11 часов.

Мировой судья Важенина Э.В.

Решение по делу № 2-810/2011 от 22.12.2011