Решение по делу № 1-28/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск 15 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Глухова Е.В.  

при секретаре Габдрахмановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Филиппова С.В.,

защитника - адвоката  Огорельцева А.А., представившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>   и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении  Филиппова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>,  женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого <ДАТА4> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Филиппов С.В. незаконно проник в жилище <ФИО2> против его воли при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, Филиппов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу г. <АДРЕС>. В этот момент у Филиппова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> - квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС> против воли последнего. Реализуя свой умысел, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> Филиппов С.В.,  спилил болгаркой петли входной двери квартиры г. <АДРЕС>, после чего незаконно проник в жилище <ФИО2> против его воли  и согласия с целью беседы с последним.

Совершая вышеуказанные действия, Филиппов С.В. осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Филиппов С.В. виновным себя признал полностью,  ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, последствия  постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Огорельцев А.А.  поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель,  потерпевший Рузанов В.В. (в материалах дела  имеется заявление л.д.36) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Филипповым С.В.  органами предварительного расследования квалифицировано по  ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

Содеянное суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица   

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппову С.В. согласно ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие ряда хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит), наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА6> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филиппову С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил указанного преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого Филиппова С.В., конкретных обстоятельств дела, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

Подсудимый Филиппов С.В. совершил  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где  характеризуется посредственно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит  на учете в наркологическом диспансере, трудоустроен неофициально, социально адаптирован, имеет семью.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий, личность подсудимого, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить  Филиппову наказание в виде обязательных работ.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей  наказания. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет наиболее эффективным и достаточным в целях исправления поведения Филиппова С.В.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к Филиппову. данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого Филиппова С.В. положений ст.64 УК РФ.

Филлипов С.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <ДАТА4>.

Суд, обсуждая вопрос об отмене условного осуждения,  с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным сохранить Филиппову С.В. условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку Филиппов С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

 Признать Филиппова <ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения  Филиппову С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

 Приговор  Индустриального районного суда г. Ижевска от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств  по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.          

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                Глухова Е.В.