Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 20.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 мая 2022 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Беляев З.П. и его защитника – адвоката Франтовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляев З.П., родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом требований ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев З.П. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Ш.Р.Э., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим ООО «<данные изъяты>» товаром, а именно Ш.Р.Э., не подозревая об истинных преступных намерениях Беляев З.П., взял и передал Беляев З.П. с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью 192 рубля, которую Беляев З.П., с целью скрыть противоправность своих действий, спрятал в находящуюся при нем сумку – барсетку на плечевом ремне. После совершения указанных действий Беляев З.П., с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не заплатив стоимость указанного выше товара, направился за территорию торгового зала. Затем, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для сотрудника магазина «<данные изъяты>» С.А.Е., не реагируя на просьбу С.А.Е. остановиться, реализуя свой преступный умысел, с целью удержания при себе похищенного товара, с места преступления скрылся. Впоследствии Беляев З.П. указанным открыто похищенным из магазина «<данные изъяты>» имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 192 рубля.

В судебном заседании подсудимый Беляев З.П. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Суд находит установленной вину Беляев З.П. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, были оглашены показания Беляев З.П.в качестве подозреваемого, при этом 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ Беляев З.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Р.Э. направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в отделе с алкогольной продукцией Ш.Р.Э. по его просьбе подал ему бутылку водки марки «<данные изъяты>», которую положил к себе в сумку. Далее направились к кассовой зоне, где Ш.Р.Э. оплатил товар, который взял в магазине, а он направился мимо кассовой зоны к выходу, при этом понимал, что его действия были очевидны для продавца. Подходя к выходу из магазина, его окликнула продавец, сказала, чтобы оплатил водку, продавец побежала за ним к выходу и что-то кричала. Покинув магазин, направился домой, где употребил похищенную им водку. На видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» опознал себя. Свою вину признает полностью, раскаивается (л.д. 83-86, 157-158).

Из протокола явки с повинной Беляев З.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «<данные изъяты>» бутылку водки. На выходе его пытались остановить сотрудники магазина, но он ушел (л.д. 9). В судебном заседании Беляев З.П. подтвердил добровольность и правильность содержания явки с повинной.

Суд считает показания Беляев З.П., данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания дознавателю об обстоятельствах произошедшего, где подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам дознания. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Беляев З.П., и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

С согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего И.А.А. и свидетеля С.А.Е., данные ими в ходе дознания.

Так, представитель потерпевшего И.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<данные изъяты>» С.А.Е. ему стало известно, около 15 часов 52 минут Беляев З.П., находясь в помещении магазина, похитил бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 192 рубля, положив ее в сумку. С Беляев З.П. в помещении магазина был молодой человек, они прошли кассовую зону, оплатив только покупку сырков, после чего направились к выходу магазина. С.А.Е. побежала за Беляев З.П., попросила вернуть похищенную водку, на что Беляев З.П. не отреагировал и вышел из магазина, С.А.Е. выбежала из магазина, при этом кричала и просила вернуть похищенное, но Беляев З.П. сказал, что она ничего не докажет и ушел (л.д. 44-46).

Согласно универсально-передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одной бутылки водки «Мороша сила Карелии» составляет 192 рубля (л.д. 17-19).

Свидетель С.А.Е., являющаяся работником магазина «<данные изъяты>», показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут находилась в торговом зале магазина, продавец – кассир Ф.Н.М. сообщила, что к стеллажу с вино-водочной продукцией подошли двое молодых людей, Беляев З.П. взял со стеллажа водку «<данные изъяты>». После чего осталась на кассовой зоне и стала ждать этих парней. Один из парней в серой футболке положил на кассу сырки и оплатил их. Беляев З.П. стоял рядом с ним, ничего не оплачивал, при себе у него была поясная сумка. После оплаты сырков они направились к выходу из магазина, на что спросила, все ли они оплатили, на что они стали возмущаться, сообщили, что все оплатили. После чего попросила Беляев З.П. открыть сумку и вернуть на место бутылку водки, на что он говорил, что они ничего не докажут. После чего парни, не реагируя на ее слова, направились к выходу из магазина, она проследовала за ними и вновь попросила вернуть похищенную бутылку, на что Беляев З.П. вновь ей сказал, что ничего не докажете и направился на улицу. Она выбежала за ними на улицу и вновь потребовала вернуть похищенную бутылку водки. На ее слова Беляев З.П. не реагировал, ушел. После позвонила И.А.А. и в полицию (л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где Беляев З.П. совершил открытое хищение бутылки водки «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), который был осмотрен и признан вещественным доказательством (60-67, 68). В ходе осмотра зафиксированы действия Беляев З.П., совершившего ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение бутылки водки «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» стоимостью 192 рубля.

Суд считает, что действия Беляев З.П. по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» носили открытый характер, были умышленными, совершены из корыстных мотивов.

Подсудимый осознавал, что его действия являются очевидными для работников ООО «<данные изъяты>», в том числе свидетеля С.А.Е., которая просила прекратить подсудимого противоправные действия и принявшая меры к пресечению этих действия, в результате чего Беляев З.П. скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

О совершении подсудимым оконченного преступления с корыстной целью свидетельствует факт распоряжения похищенным имуществом ООО «Агроторг» путем распития бутылки водки.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Беляев З.П. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Беляев З.П. на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога со ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> По месту жительства участковым полиции характеризуется фактически удовлетворительно.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов, Беляев З.П. страдал на момент инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Беляев З.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 153-154).

Проверив данные о личности подсудимого Беляев З.П., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе дознания и в судебном заседании, а равно заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Беляев З.П. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшему, в том числе наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ) судимость Беляев З.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с изложенным, правовых оснований для применения в отношении Беляев З.П. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Беляев З.П. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости при рецидиве преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Беляев З.П. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Суд не находит оснований к назначению Беляев З.П. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Беляев З.П. и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие в действиях рецидива преступлений, суд считает возможным не применять в отношении Беляев З.П. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а данные правила распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Беляев З.П. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Несмотря на то, что согласно протоколу Беляев З.П. значится задержанным ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического его задержания следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания сотрудниками правоохранительных органов в <адрес>. Поэтому в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Беляев З.П. под стражей до вступления приговора в законную силу с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляев З.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляев З.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Беляев З.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Беляев З.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов