Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 от 02.02.2024

Дело №12-5\2024

(УИД53МS0019-01-2024-000167-87)

Решение

     19апреля2024года                                                                               п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием Александрова Н.В.,его защитника - адвоката Гусева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,-Александрова Н.В.адвоката Гусева А.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,которым Александров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.7КоАП РФ,назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере30 000рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области о назначении административного наказания от25января2024года № 5-17/2024года Александров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.7КоАП РФ,назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере30 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Гусев А.В. обратился в суд с жалобой,в которой с учетом уточнений,сделанных в судебном заседании,просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от25января2024года,производство по материалам дела прекратить.В обоснование представленной жалобы указано,что мировым судьей при производстве по делу допущены существенные нарушения норм действующего законодательства - КоАП РФ.

А именно защитником в жалобе указано,что в нарушение ч.6ст.28.2КоАП РФ Александрову Н.В.копия протокола об административном № не была вручена.Обстоятельства,указанные в постановлении мирового судьи,относительно того,что Александров при составлении протокола об административном правонарушении был ознакомлен с положениями статьи51Конституции Российской Федерации и правами в соответствии со ст.25.1КоАП РФ,заявлений и замечаний от него не поступило,не соответствуют действительности,так как вызывает сомнение сам факт составления протокола об административном правонарушении в указанную дату - 25декабря2023года.При составлении протокола об административном правонарушении Александрову Н.В.не было разъяснено право,предусмотренное ст.25.5КоАП РФ,в соответствии с которой последний имел право пригласить защитника для оказания юридической помощи.Таким образом,должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Шимский» допущены существенные нарушения прав привлекаемого лица,допущенные процессуальные нарушения являются существенными,их устранение невозможно на стадии рассмотрения материалов дела об административном правонарушении мировым судьей.Указанным обстоятельствам мировым судьей не была дана должная оценка,в отношении Александрова Н.В.вынесено постановление о назначении административного наказания,без внимания мировым судьей оставлено и то обстоятельство,что протокол об административном правонарушении в отношении Александрова Н.В.был направлен мировому судье с нарушением требований ч.1ст.28.8КоАП РФ относительно соблюдения срока направления протокола об административном правонарушении в суд.При этом мировым судьей Александров Н.В.не извещался о времени и месте судебного заседания по материалам дела об административном правонарушении,поскольку25января2024года Александров Н.В.должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Шимский» был доставлен на судебный участок № 26Солецкого судебного района вместе с материалами дела об административном правонарушении,в этот же день материалы дела рассмотрены мировым судьей,вынесено постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании защитник Гусев А.В.в полном объеме поддержал доводы представленной жалобы,настаивал на ее удовлетворении,отмене состоявшегося постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.При этом Гусев А.В.пояснил,что указанный в жалобе на постановление довод относительно того,что Александрову Н.В.не были разъяснены права и обязанности при производстве по материалам дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Александров Н.В.в судебном заседании доводы представленной жалобы поддержал в полном объеме,настаивал на ее удовлетворении,указав на то,что не признавал и не признает свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении,в протоколе об административном правонарушении содержится не его подпись,копию протокола он не получал,с материалами дела ознакомлен не был.

Выслушав защитника Гусева А.В.,Александрова Н.В.,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

         Согласно протоколу<адрес>об административном правонарушении от25декабря2023года водитель Александров Н.В.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возле <адрес> в нарушение п.2.1.1ПДД РФ управлял транспортным средством «Хундай Сантофе»,государственный регистрационный знак №,будучи лишенным права управления транспортными средствами.Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства,в том числе ст.28.2КоАП РФ.Александров Н.В.с протоколом об административном правонарушении в установленном законом порядке ознакомлен,при оформлении протокола ему разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,в том числе право воспользоваться помощью защитника,положения ст.51Конституции Российской Федерации,Александров Н.В.выразил свое отношение к инкриминируемому составу административного правонарушения,указав на то,что с нарушением согласен,замечаний при оформлении протокола не имел,в протоколе содержатся его подписи,имеется отметка об отсутствии замечаний по содержанию протокола и о вручении копии протокола.Собственноручные подписи Александрова Н.В.имеются в графе ознакомления с правами (ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ),в графе с указанием:с нарушением согласен,в графе «замечаний нет»,а также в графе ознакомления с протоколом,получения копии протокола.В графе ознакомления с протоколом и получения копии протокола имеется пометка должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Шимский» в виде галочки,которая,как установлено судом,сделана на бланке протокола должностным лицом с целью указания Александрову Н.В.,где он должен поставить свою подпись,Александровым Н.В.поставлена подпись чуть ниже галочки,а затем чуть правее возле подписи должностного лица ГИБДД.Аналогичные пометки в виде галочки содержатся и в иных указанных выше графах протокола об административном правонарушении,рядом с пометкой везде присутствует подпись Александрова Н.В..

         Таким образом,мировой судья совершенно обоснованно пришел к выводу о разъяснении Александрову Н.В.при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона прав лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,предусмотренных ст.25.1КоАП РФ,положений ст.51Конституции РФ,выражении Александровым Н.В.своего согласия с инкриминируемым ему административным правонарушением,ознакомлением его с протоколом об административном правонарушении и вручении ему копии протокола.

         Оснований для вывода о том,что Александров Н.В.,ставя свои подписи рядом с пометкой в виде галочки в графе об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и получении его копии,не знал и не понимал,за что он расписывался,у суда не имеется.Протокол об административном правонарушении составлен при непосредственном участии Александрова Н.В.,в отношении которого велось производство по материалам дела об административном правонарушении,содержание производимых действий до него было доведено в установленном законом порядке,что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.Доводы защиты в указанной части являются несостоятельными,не соответствующими фактическим обстоятельствам материалов дела об административном правонарушении.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» Б.А.Ю.пояснил суду,что25декабря2023года Александров Н.В.был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем,что у него были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта,также в отношении него были установлены признаки совершения административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.7КоАП РФ,при отстранении Александрова Н.В.от управления транспортным средством велась видеофиксация,о чем Александров Н.В.был уведомлен,копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ему была вручена.В последующем в отношении Александрова Н.В.при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.7КоАП РФ.При составлении протокола Александрову Н.В.были разъяснены права лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,каких-либо ходатайств им заявлено не было,замечаний по содержанию протокола Александров Н.В.не имел,с составом инкриминируемого административного правонарушения был согласен,с протоколом Александров Н.В.ознакомлен в полном объеме,копия протокола вручена ему в установленном порядке,Александров Н.В.собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении везде,где для него были проставлены соответствующие отметки.Александров Н.В.в полной мере осознавал происходящее,каких-либо замечаний не имел.Расписываясь за ознакомление с протоколом и получение его копии,Александров Н.В.поставил подпись не в надлежащей графе,в связи с чем должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Шимский» попросило его расписаться еще раз,что им и было сделано.

          Сам Александров Н.В.в судебном заседании не отрицал своего личного участия при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.7КоАП РФ,при этом указал на то,что подписи в протоколе ему не принадлежат.

          При изложенных обстоятельствах оснований для проверки принадлежности подписей в протоколе об административном правонарушении в отношении Александрова Н.В.у суда не имеется.

          При оформлении протокола об административном правонарушении Александров Н.В.самостоятельно представлял свои интересы при своем непосредственном участии,в связи с чем обстоятельства принадлежности ему подписей в протоколе об административном правонарушении у суда сомнений не вызывают,как и обстоятельства ознакомления Александрова Н.В.с протоколом об административном правонарушении и получения его копии.

         Согласно п.1.3ПДД РФ,утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от23октября1993года №1090участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.1.1ПДД РФ водитель не вправе управлять транспортным средством без документов,удостоверяющих право управления (водительское удостоверение с отметкой категории транспортного средства).

         В соответствии с ч.2ст.12.7КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем,лишенным права управления транспортным средством.

         Согласно имеющейся в материалах дела копии № №об отстранении от управления транспортным средством от25декабря2023года водитель Александров Н.В.отстранен от управления транспортным средством «Хундай Сантофе»,государственный регистрационный знак №,в соответствии с требованиями ч.2ст.27.12КоАП РФ при составлении протокола применялись средства видеофиксации.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от28октября2022года Александров Н.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1год6месяцев.Постановление в установленном законом порядке вступило в законную силу15ноября2023года.

      На имя Александрова Н.В.выдано водительское № (кат.В,В1,М) отДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно базе ФИС ГИБДД-М сведений о сдаче водительского удостоверения Александровым Н.В.в подразделения ГИБДД не имеется,в связи с чем21ноября2022года сделана отметка о прерывании срока лишения специального права.

        Таким образом,действия Александрова Н.В.правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2ст.12.7КоАП РФ.

          Санкция ч.2ст.12.7КоАП РФ предусматривает административное наказание в том числе в виде административного ареста на срок до15суток.

          В соответствии с ч.4ст.29.6КоАП РФ дело об административном правонарушении,совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение,рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела,а в отношении лица,подвергнутого административному задержанию,-не позднее48часов с момента его задержания.

           Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении,25декабря2023года в отношении Александрова Н.В.составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.7КоАП РФ,в этот же день Александров Н.В.доставлен на судебный участок не был.На судебный участок Александров Н.В.был доставлен уполномоченным должностным лицом совместно с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении25января2024года.

         25января2024года материалы дела об административном правонарушении зарегистрированы на судебном участке № 26Солецкого судебного района Новгородской области,в этот же день рассмотрены мировым судьей с участием лица,в отношении которого ведется производство по материалам дела об административном правонарушении,Александрова Н.В.,вынесено постановление о назначении административного наказания,которое вручено Александрову Н.В.25января2024года,о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка Александрова Н.В.от25января2024года.

      При производстве по материалам дела Александрову Н.В.мировым судьей также разъяснены права,предусмотренные ст.ст.25.1,25.13КоАП РФ,ст.51Конституции РФ,в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника,о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела подписка Александрова Н.В.от25января2024года.

      С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела об административном правонарушении,установленных судом обстоятельств,суд находит,что мировым судьёй обоснованно рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Александрова Н.В.25января2024года,дополнительное извещение Александрова Н.В.о времени и месте судебного разбирательства непосредственно мировым судьёй не требовалось.

       Составление протокола об административном правонарушении в отношении Александрова Н.В.уполномоченным должностным лицом в дату25декабря2024года у суда сомнения не вызывает.

        Срок направления протокола об административном правонарушении должностным лицом в суд практического значения при рассмотрении представленной жалобы не имеет,поскольку от указанного обстоятельства не зависит квалификация деяния лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,материалы дела об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

       Так,при производстве по материалам дела об административном правонарушении судом установлено,что должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Шимский» в соответствии с требованиями действующего законодательства водитель Александров Н.В.25декабря2023года <данные изъяты> возле <адрес> с применением средств видеофиксации отстранен от управления транспортным средством,выявлены признаки административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.7КоАП РФ,после чего составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.7КоАП РФ,при непосредственном участии Александрова Н.В.и ознакомлении его с материалами дела.Оформленный протокол об административном правонарушении представлен мировому судье для рассмотрения,одновременно доставлено лицо,в отношении которого ведется производство по материалам дела об административном правонарушении.          

    Суд находит,что должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Шимский» и мировым судьей при производстве по материалам дела об административном правонарушении полностью соблюдены требования ст.24.1КоАП РФ о всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела,разрешении его в соответствии с законом.Положения ст.26.11КоАП РФ об оценке всех доказательств в их совокупности полностью соблюдены.Неустранимых сомнений в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,судом апелляционной инстанции при производстве по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

       Законность и обоснованность назначенного административного наказания у суда сомнения не вызывает.

       Оснований для прекращения производства по материалам дела об административном правонарушении в отношении Александрова Н.В.судом не установлено.

       Таких оснований не было установлено и мировым судьей,также у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

       В соответствии с п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения,а жалобы без удовлетворения.

       При изложенных выше обстоятельствах постановление от25января2024года мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области,вынесенное в отношении Александрова Н.В. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.7КоАП РФ,подлежит оставлению без изменения,а жалоба защитника Гусева А.В.-без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от25января2024года о привлечении Александрова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.7КоАП РФ,и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере30 000рублей - оставить без изменения,жалобу защитника Гусева А.В.-без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                    О.В.Швалева