Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-204/2022 от 22.03.2022

                                                      дело 1-204-2022

                                                                                                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                               15 апреля 2022 года

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого Зубайдуллина А.Р. и его адвоката Ганабина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Забуйдуллина ФИО9

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Зубайдуллин А.Р. обвиняется в том, что 16 августа 2021 года в дневное время Зубайдуллин А.Р., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> увидел строительные инструменты: лобзик марки «DeWalt DWE 249-KS», краскопульт марки «Bosch PSP 260 №», принадлежащие ФИО6, в результате чего у ФИО2 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - указанных инструментов, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. находясь в квартире расположенной по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил указанный краскопульт марки «Bosch PSP 260 №», стоимость которого составляет 2000 руб., принадлежащий ФИО7

    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никого в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный лобзик марки «DeWalt DWE 249-KS», стоимость которого составляет 4 300 руб., принадлежащий ФИО7

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Зубайдуллин А.Р. причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 300 руб.

      В ходе рассмотрения уголовного дела по существу от адвоката подсудимого, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обосновании доводов которого указано, что он впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен путем перевода денежных средств через «Сбербанк онлайн»

    Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

        Прокурор полагал не возможным ходатайство удовлетворить.

    Потерпевший неоднократно извещался о рассмотрении уголовного дела по существу, отказался являться в судебное заседание, таким образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании.

    Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

    В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

    Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    В соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ "Освобождение от уголовной ответственности" (ст. 76, 77 и 75) уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства.

    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

    По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

    Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

    Суд, установил, что Зубайдуллин А.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, с самого начала хода следствия способствовал установлению вины в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, что по мнению суда, свидетельствовало о его деятельном раскаянии, и Зубайдуллин А.Р. перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход следствия уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

    Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

       При наличии указанных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленном в статье 7 УК РФ, считает возможным производство по уголовному делу в отношении Зубайдуллина А.Р. прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

      Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Зубайдуллина ФИО10 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                              Т.Р.Багаутдинов