Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 31.03.2023

                                                                                                                          Дело №

                                                                                            УИД: 50RS0№-32

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес>                                                                    26 апреля 2023 года

         Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО11, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, работающего в ООО «Элапласт» наладчиком, военнообязанного, ранее не судимого, и

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, пл. Коммунистическая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

           07.03.2023г. в период времени с 11-00 час. по 12-00 час. ФИО3 с ФИО2 ехали на автомобиле, когда у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи ценного имущества из какого-либо частного домовладения в одном из населённых пунктов г.о. <адрес> с целью последующей его продажи и получения денежных средств для использования в личных целях. ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить преступление, тот согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 12-00 час. по 13-00 час. 07.03.2023г. ФИО3 с ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-21093» гос.рег.знак Н997КХ790 с целью совершения кражи прибыли к территории земельного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Сенцово, <адрес>. После чего ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, вышли из автомобиля, при этом ФИО2 в целях совершения кражи взял из-под водительского сидения металлический гвоздодёр. После чего оба перелезли через забор, огораживающий приусадебную территорию дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, д. Сенцово, <адрес>, подошли к окну-стеклопакету первого этажа, расположенному в правой части лицевой стороны дома. ФИО2 снял москитную сетку, закрывающую правую створку окна, при помощи металлического гвоздодёра отжал открывающуюся створку рамы стеклопакета, открыв сворку. Через открытую створку окна ФИО3 и ФИО2 залезли в дом Потерпевший №1, таким образом осуществив незаконное проникновение в жилище, из которого совершили хищение погружного водяного насоса марки «Джиле Джамбо» в корпусе синего цвета в комплекте со шлангом стоимостью 10 000 рублей, с которым с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         07.03.2023г. примерно в 20-00 час. ФИО3 и ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на продолжение хищения имущества из этого же дома по указанному адресу, вновь на том же автомобиле прибыли к территории приусадебного участка. После чего ФИО3 и ФИО2, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, перелезли через забор и направились к ранее взломанному окну первого этажа дома, через которое вновь незаконно проникли в помещение указанного жилища, принадлежащего Потерпевший №1, откуда совершили хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества:

- Жидкокристаллического телевизора «HYUNDAI» модели «H-LED40BS5003», серийный номер SA1022V000391, стоимостью 10 000 рублей;

- Электронного стабилизатора напряжения переменного тока «Ресанта» серии «ACH-1500Д/1Ц» стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества общей стоимостью 11 500 рублей.

        С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей, который является для него значительным с учетом его материального положения.

       В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью и подтвердили, что совершили преступление при указанных обстоятельствах. В тот день катались на автомобиле, проезжали мимо названного дома, ФИО13 предложил туда залезть с целью кражи, ФИО12 согласился. Они перелезли через забор, ФИО12 гвоздодером вскрыл окно, залезли в дом, оттуда забрали насос, телевизор и стабилизатор. В дом залезали два раза, первый раз взяли насос, а вечером взяли телевизор и стабилизатор. Похищенное отвезли в Коломну, сдали в скупку, полученные деньги поделили поровну.

       Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

        Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-95) следует, что у него есть дом в д. Сенцово, в котором установлена система «умный дом». ДД.ММ.ГГГГ ему пришло от системы уведомление об отключении электричества, а ДД.ММ.ГГГГ – о падении температуры. Заподозрив неладное, он попросил родственника съездить, проверить дом, тот на следующий день туда поехал и обнаружил, что в доме вскрыто окно первого этажа, позвонил в полицию. В тот же день потерпевший сам приехал в деревню, обнаружил, что из дома пропали телевизор, стабилизатор напряжения и центробежный насос со шлангом. Сумма ущерба для него является значительной, так как он пенсионер, и размер его пенсии 18500 руб.. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимым он не имеет.

          Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 109-110), управляющего магазином Скупка, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принес в скупку вышеперечисленное имущество, он оформил необходимые документы, передал деньги. Вместе с ФИО13 был мужчина кавказской внешности. Сданные в скупку вещи позже были реализованы, а копии документов он выдал полиции.

         Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ее знакомого ФИО2 на своей машине отвозила подсудимых в Коломну, там ждала их на парковке возле РИО, пока они куда-то отлучались с вещами, которые перед этим загрузили в багажник. Что это были за вещи, она не интересовалась.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 14.03.2023г. (т.1 л.д. 9-24), было осмотрено место преступления, зафиксировано повреждение окна первого этажа дома, изъяты следы его взлома, документы на похищенное имущество, следы рук и обуви.

Документы на похищенное имущество были затем осмотрены отдельно, что следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 19.03.2023г. (т.1 л.д.204-219).

          Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 21.03.2023г. (т. 1 л.д. 135-138) следует, что изъятые с места преступления следы взлома аналогичны по форме и размерам, образованы твердым металлическим предметом с плоской рабочей частью (ломик-фомка, гвоздодер и т.п.), пригодны для идентификации.

         Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от 20.03.2023г. (т.1 л.д. 125-127) следует, что один след руки (изъятый с места преступления) пригоден для идентификации и оставлен не потерпевшим, а другим лицом.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.03.2023г. (т.1 л.д.40-42), в помещении магазина «Скупка 24» по адресу: <адрес> революции, <адрес> стр. 1, изъяты закупочные акты на имя ФИО3, в которых значится похищенное имущество.

В ходе проверки показаний на месте подсудимые добровольно показали, каким образом совершили указанное преступление, что подтверждается соответствующими протоколами (т.2 л.д.52-57,107-110).

Как следует из протокола осмотра с фототаблицей от 15.03.2022г. (т.1 л.д.56-57) подсудимый ФИО13 выдал в помещении полиции свой мобильный телефон.

Подсудимый ФИО12 выдал полиции свой мобильный телефон, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, что подтверждается соответствующим протоколом от 15.03.2022г. (т.1 л.д.62-64).

В ходе осмотра автомашины ФИО12 были изъяты сам автомобиль и ключи от него, фомка зелено-черного цвета, его сапоги, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.03.2022г. (т.1 л.д.87-90).

В ходе обыска в жилище подсудимого ФИО12 изъяты его кроссовки, что подтверждается соответствующим протоколом от 15.03.2023г. (т.1 л.д.77-78).

Обувь подсудимого ФИО13 тоже была изъята в ходе обыска в его жилище, что подтверждается протоколом обыска от 15.03.2023г. (т.1 л.д.71-72).

В мобильном телефоне ФИО13 при его осмотре обнаружена переписка с абонентом под наименованием «Скупка», в ней - фотографии похищенного имущества, что подтвердил и участвующий в осмотре ФИО3, это следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-231).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 22.03.2023г. (т.1 л.д. 232-234) следует, что с участием обвиняемого ФИО3 были осмотрены изъятые в Скупке закупочные акты 0651 и 0654 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый подтвердил, что по ним сдавал похищенное имущество и расписывался в актах.

В мобильном телефоне ФИО2 была обнаружена переписка с ФИО3, в диалоге с ним обнаружены фотографии похищенного имущества, что подтвердил и участвующий в осмотре ФИО12. Это следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 27.03.2023г. (т.1 л.д.235-239).

Изъятые у подсудимых металлический гвоздодёр, обувь тоже были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом от 29.03.2023г. (т.1 л.д.240-249).

          Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением оценочной судебной экспертизы № от 21.03.2023г. (т.1 л.д. 166-188): телевизора - 10 000 рублей; стабилизатора напряжения 1500 рублей.

          В деле имеется чистосердечное признание ФИО2 от 15.03.2023г. (т.1 л.д.66), в котором он признался в совершении совместно с ФИО3      указанного преступления. В судебном заседании ФИО12 подтвердил, что писал его добровольно.

        Изъятые в ходе перечисленных следственных действий предметы признаны вещественными доказательствами.

        Таким образом, суд считает вину подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказанной. Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Размер ущерба (превышающий размер пенсии потерпевшего) действительно является для него значительным, подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления и в жилище потерпевшего проникли с целью кражи незаконно.

        В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, установлено, что они ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на них не поступало, ФИО13 привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а ФИО12 – за правонарушения по линии ГИБДД. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

        Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

        На основании изложенного суд считает возможным исправление обоих без реального отбывания наказания, которое назначает в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ условно - с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

         Выплаченное из федерального бюджета на основании отдельного постановления вознаграждение адвокату (участвовавшему по назначению) в размере 4680 рублей как процессуальные издержки в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО13, так как с учетом трудоспособности и отсутствия иждивенцев оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.

         В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: орудия преступления и не представляющие ценности предметы подлежат уничтожению, не являющиеся таковыми – возврату законным владельцам.

                                  Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить каждому из них наказание по 1 (одному) году 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому из осужденных наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

        Возложить на ФИО3 и ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства, регистрации и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться ежемесячно в уголовно-исполнительной инспекции.

             Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.

          Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки (вознаграждение адвоката) в размере 4680 рублей.

         Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Коломна: кроссовки черного цвета и сапоги камуфляжного цвета - вернуть ФИО2; берцы черного цвета - вернуть ФИО3; 3 слепка со следами орудия взлома упакованные в один конверт, фомку зелено-черного цвета, упакованную в полимерный пакет – уничтожить. Автомобиль «Ваз» «21093», гос. рег. знак Н997КХ790, хранящийся в Озерском ОП на стоянке – вернуть ФИО2; документы – хранить в уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

        Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                                     И.С. Масинова