Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2024 ~ М-244/2024 от 15.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2024 по иску ООО «Стабильность Бизнеса» к Шорину Алексею Святославовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между ООО МКК «***» и Шориным А.С. был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ООО МКК «*** предоставило ответчику заем в размере 70 000 руб. на 364 дня под 192,994 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке, предусмотренной тарифным планом. ООО МКК ***» надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, должник погашение кредита не осуществлял, что привело к образованию задолженности.

23.06.2023    года между ООО МКК ***" и Общество с ограниченной ответственностью «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА" был заключен договор уступки прав требований №.... Согласно договора уступки прав требований, Цедент (ООО МКК "***"), передает (уступает) Цессионарию (Общество с ограниченной ответственностью "СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА") свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании (далее - Соглашения) и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими липами (далее - Должники) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении №... к Дополнительному соглашению №... к Договору уступки прав требований в Акте Передачи Прав Требования, являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав требований. Датой передачи прав требований является *** года.

Задолженность ответчика перед ООО «Стабильность Бизнеса» составляет 122341,53 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 63190,45 рублей, долг по процентам в размере 56734,91 рубля, неустойка в размере 2416,17 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» задолженность по договору потребительского займа в размере 122341,53 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шорин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.07.2022 Шорин А.С. обратился в ООО МКК «***» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

дата между ООО МКК «***» и Шориным А.С. заключен договор потребительского займа №..., сумма займа составила 70 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа составляет 364 календарных дня с момента выдачи денежных средств заемщику. Моментом предоставления заемных денежных средств признается день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по займу составляет 192,994% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита дата.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что Шориным А.С. нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями Индивидуальных условий Договора займа. Общая сумма задолженности по состоянию на 09.06.2023 составляет: 122341,53 рублей.

Из материалов дела следует, что 23.06.2023    года между ООО МКК "***" и Общество с ограниченной ответственностью «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА" был заключен договор уступки прав требований №.... Согласно договора уступки прав требований, Цедент (ООО МКК "***"), передает (уступает) Цессионарию (Общество с ограниченной ответственностью "СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА") свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании (далее - Соглашения) и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими липами (далее - Должники) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении №... к Дополнительному соглашению №... к Договору уступки прав требований в Акте Передачи Прав Требования, являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав требований. Датой передачи прав требований является *** года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре займа заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Более того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Во исполнение требования законодательства РФ, ООО «Стабильность Бизнеса» был соблюден досудебный порядок разрешение спора, а именно почтовым отправлением должнику было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, согласно которому должник был уведомлен о смене кредитора, а также должник поставлен в известность о наличии задолженности, общая задолженность по состоянию на 09.06.2023 год составила 122341,53 рубль.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №... Самарского судебного района адрес вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением от дата, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность по состоянию на дата год составляет 122341,53 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 63190,45 руб.,

задолженность по процентам – 56734,91 руб.,

неустойка – 2416,17 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3647 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стабильность Бизнеса» к Шорину Алексею Святославовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Шорина Алексея Святославовича (паспорт серия №...) в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» (ИНН №..., ОГРН №...) сумму задолженности по договору потребительского займа №... от дата в размере 122341,53 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 63190,45 рублей, долг по процентам в размере 56734,91 рубля, неустойка в размере 2416,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 рублей, а всего – 125 988 ( сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: