Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                     г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пилецкому Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Пилецкому Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.04.2014 года в размере 85 731,12 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 70 348,68 руб., сумма просроченных процентов – 8 264,61 руб., сумма неустойки – 7 117,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 771,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Пилецким Н.К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых. 19.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика Пилецкого Н.К. по вышеуказанному кредитному договору. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 об., 68).

Ответчик Пилецкий Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 69).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле протокольным определением от 13.12.2022г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66-67).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 12.08.2022 года отменен судебный приказ, вынесенный 31.03.2022г. о взыскании задолженности с Пилецкого Н.К. (л.д. 28).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Пилецким Н.К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых., погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-20, 21-23, 24-24 об.)

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2016 года ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № № от 30.04.2014 года, заключенному с Пилецким Н.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) (л.д. 9-10, 11).

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 85 731,12 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 85 731,12 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 70 348,68 руб., сумма просроченных процентов – 8 264,61 руб., сумма неустойки – 7 117,83 руб. (л.д. 8-8 об.).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

    Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, истцом отыскивается задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 30.04.2014г. по 19.12.2016г., то есть на момент переуступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору, срок исковой давности истек 19.12.2019 г., в то время как истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 16.03.2022 г. (л.д. 38), то есть с пропуском установленного законом срока.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 27.10.2022 года согласно штемпелю на конверте – также по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Пилецкого Н.К.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб. 93 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пилецкому Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от 30.04.2014 года в размере 85 731,12 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 70 348,68 руб., сумма просроченных процентов – 8 264,61 руб., сумма неустойки – 7 117,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 771,93 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.